П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы или представления без удовлетворения
08 сентября 2010 года. п.Орловский
Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденного Орагвелидзе М.Б.,
при секретаре Пикаловой О.И.,
а также частного обвинителя Г. и его представителя Матросова А.А.,
представителя осужденного Орагвелидзе М.Б. Левченко Н.Н.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орагвелидзе М.Б., на приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского района, которым
Орагвелидзе Михаил Борисович, 00.00.0000 года рождения, уроженец ...
..., проживает ... ... ... ... ... ..., ..., образование ..., ..., ..., работает ..., ..., ..., осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орагвелидзе М. Б., 00.00.0000 года примерно в 08.30 часов находясь в поле, расположенном в 1,5 км ... хутора ... ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, схватив за ворот одежды, стащил Г. с подножки трактора марки КА-701 М и нанес ему один удар кулаком в область головы. Г.пытался вырваться из его рук и отбежать в сторону, но Орагвелидзе М. Б, схватив его сзади за одежду, вновь стал наносить по голове и телу удары руками, после чего отпустил. Своими действиями Орагвелидзе М. Б. причинил Г.телесные повреждения в виде травматических отеков мягких тканей в волосистой части правой и левой височных областях, обширного кровоподтека по передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на плечевой пояс, которые не расцениваются как вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области Орагвелидзе М. Б. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей
Апелляционная жалоба Орагвелидзе М. Б. обоснована тем, что судом проигнорированы фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании. Мировой судья при отсутствии доказательств вынесла обвинительный приговор. Частный обвинитель Г. в своем заявлении указал, что 00.00.0000 года в 8 часов 30 минут на поле расположенном примерно в 1.5 км. по направлению на ... от х. ..., из личных неприязненных отношений Орагвелидзе М. Б. избил его, при этом наносил удары в голову и по телу. В судебном заседании Г. утверждал, что 00.00.0000 года Орагвелидзе М. Б. ногами его не избивал. Свидетель обвинения Д. утверждал, что Орагвелидзе М. Б бил Г. ногами. Таким образом, в деле появились неустранимые сомнения в правдивости показаний как потерпевшего, так и очевидца произошедшего. Кроме того, мировой судья, мотивируя свою позицию в отношении доказанности вины, признает критическими показания свидетеля защиты Т., так же являющегося очевидцем события, однако не приводит их в описательно- мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Орагвелидзе М. Б и его представитель Левченко Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области отменить и вынести оправдательный приговор по настоящему делу.
Г. и его представитель Матросов А.А. просили апелляционную жалобу Орагвелидзе М. Б не удовлетворять, поскольку ее доводы не обоснованы. Полагали, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского района законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, выслушав Орагвелидзе М. Б., Г., их представителей, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского района подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Орагвелидзе М. Б. без удовлетворения.
По мнению суда, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана верная оценка доказательствам, правильно применены нормы уголовного закона.
Доводы апелляционной жалобы Орагвелидзе М. Б. о том, что приговор мирового судьи основан на противоречивых показаниях самого Г., а также о том, что его показания противоречат показаниям свидетеля Д., необоснованны, и опровергаются показаниями Г., данными мировому судье л.д.55 оборот).
Отсутствие в заявлении Г. указания на то, что Орагвелидзе М. Б. бил его ногами, нельзя расценивать как противоречивость его показаний, поскольку представитель Г. пояснил, что частным обвинителем в ходе судебного разбирательства были даны более подробные показания. Указанное обстоятельство на квалификацию действий Орагвелидзе М. Б. не влияет.
Кроме того, как следует из приговора, нанесение ударов частному обвинителю ногами Орагвелидзе М. Б. не вменяется.
Что касается показаний свидетеля Т., мировой судья вполне обоснованно отнеслась к ним критически, поскольку его показания противоречат показаниям потерпевшего, других свидетелей, иным объективным доказательствам по делу.
Руководствуясь ст. ст.365- 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 00.00.0000 года в отношении Орагвелидзе Михаила Борисовича, осужденного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орагвелидзе М.Б. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток
Председательствующий.