П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года. п.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Лазуревской В.Ф. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Орловского района Погосян А.С. адвоката Матросова А.А. при секретаре Алентьеве Д.В. уголовное дело в отношении Митричева Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, <данные изъяты>, проживает х. <адрес> ранее не судим, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Кривко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на сто часов по апелляционному представлению помощника прокурора Орловского района Сакун С.С У С Т А Н О В И Л: Митричев С.Ю. обвинялся в том, что в начале сентября 2011 года, точная дата не установлена, около 16-00 час., Митричев Сергей Юрьевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, рядом с домом №<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил металлический водопроводный люк с металлическим опорным кольцом, чем причинил собственнику имущества П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митричев С.Ю. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на сто часов. Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Сакун С.С. обосновано тем, что Митричев С.Ю. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г №420-ФЗ).Приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Федеральным законом от 7.12.2011 г №420-ФЗ внесены изменения в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Согласно данного федерального закона в ч.1 ст. 158 УК РФ внесены следующие изменения: верхний предел наказания в виде обязательных работ был повышен со ста восьмидесяти часов до трехсот шестидесяти часов. В соотвествии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Преступление Митричевым С.Ю. совершено в сентябре 2011года. Таким образом, действия Митричева С.Ю. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011). В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Митричева С.Ю. по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011) и снизить размер наказания до 90 часов обязательных работ. Митричев С. Ю. вину признал в полном объеме, поддержал апелляционное представление государственного обвинителя. Защитник Матросов А.А. с доводами апелляционного представления согласился, просил назначить Митричеву С. Ю. наказание в виде 60 часов обязательных работ. Изучив материалы дела, выслушав Митричева С. Ю, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митричева С. Ю. подлежит изменению. Согласно ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Согласно тс. 369 ч.1 п. 3 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применения уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ. В соотвествии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. Митричев С.Ю. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г №420-ФЗ). Федеральным законом от 7.12.2011 г №420-ФЗ в ч.1 ст. 158 УК РФ внесены следующие изменения: верхний предел наказания в виде обязательных работ был повышен со ста восьмидесяти часов до трехсот шестидесяти часов. В соотвествии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Преступление Митричевым С.Ю. совершено в сентябре 2011года. Следовательно, действия Митричева С.Ю. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011). Таким образом, суд признает доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованными. Руководствуясь ст. ст.365- 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области Кривко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митричева Сергея Юрьевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г №420-ФЗ) к обязательным работам сроком на сто часов изменить. Митричева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на девяносто часов. В остальной части приговорДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> от года в отношении Митричева С.Ю. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток Председательствующий