приговор З. ст. ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ



Дело № г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 00.00.00000

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Надолинского И.В.,

подсудимого З.,

защитника Савченко Л.А., представившей удостоверение № 1644, ордер № 330 от 18 марта 2010 г.,

при секретаре М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

З., 00.00.00000 года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, зарегистрированного на ... дом. 27 в ... района ..., фактически проживающего на ... дом. 153 в ... района ..., имеющего образование 8 классов, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором ... суда ... от 00.00.00000 г. по ст. 69 ч. 2 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З. в августе 2009 г., более точное время не установлено, находился в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения по ... дом. 153 в ... района .... С использованием напильника З. А. переточил из центрального боя в боковой, ударную часть бойка револьвера «Страж» №, предназначенного для подачи звуковых сигналов. Таким образом, З. незаконно изготовил огнестрельное оружие, внеся конструктивные изменения в ударно-спусковой механизм револьвера «Страж» №, что позволило его использовать в качестве огнестрельного оружия, с применением спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № от 00.00.00000 г., объект представленный на исследование, переделанный самодельным способом из револьвера для подачи звуковых сигналов «Страж» № с помощью переточки ударной части бойка (из центрального боя в боковой), под спортивно-охотничий патрон калибра 5, 6 мм, является переделанным огнестрельным оружием. Револьвер в представленном виде пригоден для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм.

Он же, З. в августе 2009 г., более точное время не установлено, после незаконного изготовления огнестрельное оружие, внеся конструктивные изменения в ударно-спусковой механизм револьвера «Страж» №, что позволило его использовать в качестве огнестрельного оружия, с применением спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, незаконно хранил переделанный револьвер «Страж» № являющийся огнестрельным оружием, в хозяйственной постройке расположенной на ... дом. 153 в ... района ..., в платяном шкафу. 00.00.00000 г. в 14 ч. 30 мин., данный револьвер был обнаружен и изъят у З. сотрудниками милиции Орловского РОВД, в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый З. признав вину в полном объеме и согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство заявленное в ходе дознания по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. З. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное З., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого З., квалифицируются судом по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Защитник просил суд при вынесении приговора, учесть полученную З. А. 00.00.00000 г. травму в следствии ножевого ранения в область бедра.

Суд не усматривает оснований учесть данное обстоятельство при вынесении приговора, так как данный факт не подтвержден документально.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных З. преступлений, характеристику его личности по месту жительства, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, и считает, что исправление и перевоспитание З. возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, санкций ст. ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ, один год лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ, два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года.

В течение испытательного срока обязать З., не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по ..., один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по ....

Меру пресечения З., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рабочую перчатку и револьвер «Страж» № (л.д. 81-82), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Орловского РОВД, по накладной № от 00.00.00000 г., уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе обратиться с возражениями на кассационное представление прокурора, в случае его подачи.

Судья Носов А.В.