приговор К. ст. 111 ч.1 УК РФ



Дело № г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 00.00.0000

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Агурян А.В.,

подсудимой К.,

защитника Рязанцева В.М., представившего удостоверение № 2556, ордер № 262 от 16 марта 2010 г.,

потерпевшего Н.,

при секретаре М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К., 00.00.0000 года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, проживающей на ... дом. 1 ... в ... района ..., имеющей образование 6 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К., 00.00.0000 г. примерно в 14 ч., находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, по адресу: ..., ..., ..., ... дом. 1 .... К. на почве личных неприязненных отношений поссорилась с сожителем Н. В ходе ссоры К. Г. нанесла Н. А. один удар ножом в область живота, причинив Н. А. телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 г., у Н. А. имело место колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брызжейки тонкой кишки и повреждением петель тонкого кишечника, с гемоперитонеумом до 1,5 литра жидкой крови и свертков в брюшной полости, кожная рана которого расположена по окологрудинной линии слева на 6-7 см. выше пупочного кольца и на 2 см. от него. Данное ранение является результатом однократного воздействия острого колюще-режущего орудия типа клинка ножа и получено незадолго до момента обращения за медицинской помощью, возможно в срок 00.00.0000 г., и квалифицируется, как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая К. признав вину в полном объеме и согласившись с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. К. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевший Н. показал, что К. Г. его сожительница. Они распивали спиртное и он сам спровоцировал ее на совершение преступления, обозвав грубыми словами. Он не имеет к К. Г. претензий. Просит не лишать ее свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного действия подсудимой К., квалифицируются судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом учитываются обстоятельства по делу, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления. Удовлетворительную характеристику ее личности. Отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. Суд считает возможным учесть при назначении наказания мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимой претензий, спровоцировавшего подсудимую на совершение преступления. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание К. возможны без изоляции ее от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное К. наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года.

В течение испытательного срока обязать К., не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по ....

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по ....

Меру пресечения К., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-майку, фрагмент ткани с чехла диванной подушки, махровое полотенце, накидку на кресло л.д. 141), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орловского РОВД, передать Н.

-нож л.д. 141), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Орловского РОВД, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная также вправе обратиться с возражениями на кассационное представление, в случае его подачи.

Судья Носов А.В.