Дело № г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
п. Орловский,
Ростовской области. 00.00.0000
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Галиулина Р.Ш.,
подсудимого Г.,
защитника Рязанцева В.М., представившего удостоверение № 2556, ордер № 389 от 30 марта 2010 г.,
потерпевшего К.,
при секретаре М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца х. ... ..., гражданина РФ, проживающего на свиноферме отделения № СПК «Ленина» ... ..., имеющего образование 10 классов, холостого, работающего свинарем и сторожем на свиноферме отделения № СПК «Ленина» ... ..., не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г., 00.00.0000 г. примерно в 16 ч., находился во флигеле по месту жительства К., по адресу: ..., ..., х. Романовский ... дом. 31. Г. воспользовался временным отсутствием К. О. и тайно похитил принадлежащие К.: телевизор «Полар» с документами и дистанционным пультом управления стоимостью 2500 рублей, ДВД плеер с дистанционным управлением стоимостью 1500 рублей, три ДВД диска на общую сумму 240 рублей, кассетный магнитофон «Маяк-322» стоимостью 400 рублей. Похищенное Г. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 4640 рублей. Материальный ущерб возмещен частично, возвратом похищенного телевизор «Полар» с документами и дистанционным пультом управления, и ДВД плеера с дистанционным управлением, на сумму 4000 рублей. В остальной части материальный ущерб не возмещен, на сумму 640 рублей.
Подсудимый Г. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Г. понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Подсудимый Г. показал, что он работает на свиноферме отделения № СПК «Ленина» ... ... и там же проживает. Его заработная плата составляла 5000 рублей, а в настоящее время составляет 3000 рублей. Других доходов он не имеет.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший К. показал, что причиненный ущерб ему возмещен частично, возвратом похищенных: телевизора «Полар» с документами и дистанционным пультом управления стоимостью 2500 рублей, и ДВД плеера с дистанционным управлением стоимостью 1500 рублей. В остальной части ему ущерб не возмещен и он просит суд взыскать с Г. 640 рублей, стоимость трех ДВД дисков и кассетного магнитофона «Маяк-322».
Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Обвинение предъявленное Г., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия подсудимого Г. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления. Отрицательную характеристику его личности по месту жительства. Положительную характеристику по месту работы. Отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание Г. возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, с определением размера штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, с рассрочкой выплаты определенными частями, в течение установленного приговором суда срока.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего К. на сумму 640 рублей, суд считает его обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, путем взыскания данной суммы с Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Назначить Г. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с рассрочкой выплаты до пяти месяцев, по 1000 руб. ежемесячно, до полной уплаты суммы штрафа.
Меру пресечения Г., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего К. на сумму 640 рублей, удовлетворить в полном размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Г. 640 рублей в пользу К.
Вещественные доказательства: телевизор «Полар» с документами и дистанционным пультом управления; ДВД плеер с дистанционным управлением, считать возвращенными в законное владение потерпевшего К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе обратиться с возражениями на кассационное представление, в случае его подачи.
Судья Носов А.В.