Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
п. Орловский,
Дата обезличена 12 марта 2010 г.
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Надолинского И.В.,
подсудимой Л.,
защитника Матросова А.А., представившего удостоверение № 0935, ордер № 312 от 12 марта 2010 г.,
при секретаре М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Л., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, зарегистрированной на ... дом. 7 в х. ... ..., фактически проживающей в кашаре на 7 км. автодороги ... - ... района ..., имеющей образование 8 классов, не замужней, официально не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л. Дата обезличена г., около водоема расположенного южнее 7 км. автодороги ...-с. Киевка-с. ... ..., нашла спичечный коробок с 11 патронами калибра 5, 6 мм к спортивному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные 11 патронов Л. принесла к месту своего жительства и хранила на ... дом. 7 в х. ... ..., а затем в одежде при себе. Дата обезличена г. 10 ч. 20 мин. в помещении дежурной части Орловского РОВД, по адресу: ..., ..., ..., ... дом. 82, 11 патронов были обнаружены и изъяты у Л. в ходе ее личного досмотра.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., 11 патронов (5,6 мм спортивно-охотничий), являются боеприпасами к нарезному, спортивно-охотничьему, огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены заводским способом и в представленном виде пригодны для стрельбы.
Подсудимая Л. признав вину в полном объеме и согласившись с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство заявленное в ходе дознания по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Л. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., Л. в период совершенного ею деяния обнаруживала признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, которые не мешали ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Л. также обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без грубых нарушений поведения и поэтому может в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д. 95-96).
Обвинение предъявленное Л., с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия подсудимой Л., квалифицируются судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Л. преступления, отрицательную характеристику ее личности по месту жительства, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, и считает, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, санкции ст. 222 ч. 1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.
В течение испытательного срока обязать Л. не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ Номер обезличен ГУФСИН МЮ РФ по РО один раз в месяц.
Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ Номер обезличенГУФСИН МЮ РФ по РО.
Меру пресечения Л., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 11 патронов калибра 5, 6 мм. л.д. 84, 85), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орловского РОВД по накладной Номер обезличен от Дата обезличена г., уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная также вправе обратиться с возражениями на кассационное представление прокурора, в случае его подачи.
Судья Носов А.В.