Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский Дата обезличена
Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В.,
с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Агурян А.В.,
подсудимого Ш.,
защитника - адвоката Орловского филиала РОКА Киценко С.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ш., Дата обезличена года рождения, уроженца Абхазская АССР ..., проживающего: х. ... ... ..., лицо без гражданства, образование 3 класса, холост, не работает, невоеннообязанный, на иждивении мать 1949 года рождения, ранее судим: Дата обезличена года ... судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания, русский
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш., Дата обезличена года, примерно в 14 часов, двигаясь в автомобиле ГАЗ 31029 «Волга» регистрационный номер Р 378 ЕУ 161 регион под управлением Я. и совместно с пассажирами Я., Н. по грунтовой автодороге мимо лесонасаждения, расположенного, примерно в 10 км. северо-восточнее от пос. ... ..., заметил в лесонасаждении 2 незнакомых ему мужчин, как позже ему стало известно - С. и Р., которые производили вырубку сухих деревьев в лесонасаждении. После чего у него (Ш.) возник умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана С. и Р., заключающийся в сообщении им ложных сведений о том, что он является работником лесного хозяйства, и о том, что указанные лица должны оплатить ему штраф за, якобы, незаконную порубку деревьев. Затем, реализуя свой преступный умысел, он (Ш.) попросил водителя Я. остановиться рядом с указанными мужчинами и не сообщив водителю и пассажирам о своем умысле, вышел из автомобиля, подошел к мужчинам, и представившись им работником лесного хозяйства, потребовал проехать с ним в пос. Зимовники для составления протокола. Далее, находясь в автомобиле совместно с С. и Р., он (Ш.) предложил указанным мужчинам во избежание штрафа заплатить ему по 5000 рублей с каждого, и они, будучи обманутыми Ш., согласились на выдвинутые им условия о передаче денежных средств, после чего С. предложил проехать в х. Н.Т. района ..., где он проживает и, где передал Ш. денежные средства в сумме 5 тысяч рублей, которые последний обратил в свою пользу, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на получение тем же путем от Р. денежных средств, потребовал от последнего их уплаты, однако, Р. сообщил об отсутствии у него денежных средств в указанной сумме, предложив Ш. в счет расчета с ним 1 овцу, с чем Ш. согласился и по предложению Р. и совместно с ним и всеми указанными выше лицами проехали на территорию животноводческой точки, расположенной в 10 км. севернее пос. ... ..., где Р. передал Ш. одну овцу, принадлежащую Г., стоимостью 3000 рублей, которую Ш. обратил в свою пользу, чем причинил собственнику овцы Г. значительный материальный ущерб на сумму стоимости овцы - 3000 рублей.
Подсудимый Ш. в судебном заседании вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, было поддержано его защитником.
От потерпевших Г. и С. поступили заявления о том, что они о дне и месте слушания дела уведомлены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.
Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: характеристику по месту жительства, из которой следует, что Ш. характеризуется отрицательно л.д. 101), справку о составе семьи, из которой следует, что подсудимый проживает с матерью л.д. 102), справку от врача нарколога, из которой следует, что Ш. на учете не состоит л.д. 106), справку от врача психиатра, что Ш. на «Д» учете и наблюдении не состоит л.д. 104), требование о судимости л.д. 85), копии приговоров л.д. 88-98), справку об освобождении л.д.99).
Суд квалифицирует действия Ш. по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ш. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении Ш. не работающей матери 1949 года рождения.
Обстоятельством, отягчающее наказание Ш. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При определении меры наказания Ш. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате совершения преступления последствий, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние наказание на условия жизни его семьи, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, а также состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении, но, будучи осужденным приговором ... суда, от Дата обезличена года, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление.
В связи с этим суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Ш. без изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Ш. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв Ш. под стражу в зале суда.
Срок наказания Ш. исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участие
Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающей права осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференции, в соответствии со ст. 375 ч. 2 УПК РФ.