приговор Я. ст. 105 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский Дата обезличена

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Блинова И.В.,

с участием,

государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Надолинского И.В.,

подсудимого Я.,

защитника - адвоката филиала РОКА по Орловскому району Ткаченко Н.Н., Ткаченко Н.А.,

потерпевших: П.

при секретаре С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Я., Дата обезличена года рождения, уроженца х. Жирный, ... ..., проживающего: ..., х. Жирный, ..., гражданин РФ, без образования, не работающий, холостой, не военнообязанный, ранее не судимый, по национальности чеченец,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года, в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, более точное время в ходе предварительного и судебного следствия установить не представляется возможным, Я., с целью хищения чужого имущества пришел к зданию закусочной «У берега», принадлежащей гражданке П., расположенной по адресу: ..., ..., х. Раздорский, ..., где, разбив стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение закусочной, откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащее П.: музыкальный центр марки «SONY -HCD-RG270», стоимостью 4000 рублей, микроволновая печь марки «Rolsen NMS-1775», стоимостью 3000 рублей, круглая мастичная печать с оттиском «П.», стоимостью 300 рублей, 1 калькулятор, стоимостью 280 рублей, 4 бутылки пива «Белый медведь», емкостью 2 литра и стоимостью 80 рублей каждая на сумму 320 рублей; 20 бутылок пива «Балтика Номер обезличен», емкостью 0.5 л. и стоимостью 30 рублей каждая на сумму 600 рублей; 20 бутылок пива «Балтика Номер обезличен», емкостью 0.5 л. и стоимостью 40 рублей каждая на сумму 800 рублей; 9 бутылок пива «Дон Классическое», емкостью 1.5 л. и стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 540 рублей; 18 бутылок пива «Большая кружка» емкостью 1.5 л. и стоимостью 65 рублей каждая на сумму 1170 рублей; 20 бутылок пива «Волжанин», емкостью 0.5 л. и стоимостью 26 рублей каждая на сумму 520 рублей; 12 бутылок негазированной минеральной воды «Корсаковская», емкостью 1.5 л. и стоимостью 25 рублей каждая на сумму 300 рублей; 24 бутылки газированной минеральной воды «Корсаковская», емкостью 1.5 литра и стоимостью 25 рублей каждая на сумму 600 рублей; 12 бутылок газированной минеральной воды «Вера», емкостью 0.5 л. на сумму 180 рублей; 30 бутылок минеральной газированной воды «Горячий ключ», емкостью 1.5 литра и стоимостью 25 рублей каждая на сумму 750 рублей; 12 бутылок газированной минеральной воды «Горячий ключ», емкостью 0.5 л. и стоимостью 15 рублей каждая на сумму 180 рублей; 4 пачки сока «Сочная долина апельсиновый», емкостью 1 л. и стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей; 4 пачки сока «Сочная долина мультифруктовый», емкостью 1 л. и стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей; 4 пачки сока «Сочная долина яблочный», емкостью 1 л. и стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей; 27 пачек сока «Двойной», емкостью 0.2 л. и стоимостью 13 рублей каждая на сумму 351 рубль; 12 пачек сока «Двойной», емкостью 1 л. и стоимостью 50 рублей каждая на сумму 600 рублей; 5 банок консервы «Килька в томатном соусе», стомисотью20 рублей каждая на сумму 100 рублей; 5 банок консервы «Скумбрия», стоимостью 35 рублей каждая на сумму 175 рублей; 5 банок консервы «Сайра», стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей; 3 банки «Томатная паста», объемом 300 гр. и стоимостью 20 рублей каждая на сумму 60 рублей; 3 банки сгущенного молока, объемом 300 гр. и стоимостью 18 рублей каждая на сумму 54 рубля; 6 бутылок сладкой воды «А.-юг лимонад», емкостью 1.5 л. и стоимостью 15 рублей каждая, на сумму 90 рублей; 10 бутылок сладкой воды «А.-юг кола», емкостью 1.5 л. и стоимостью 18 рублей каждая на сумму 180 рублей; 6 бутылок «Морс клюквенный», емкостью 1.5 л. и стоимостью 25 рублей каждая на сумму 150 рублей; 12 бутылок воды «Арома-юг дюшес», емкостью 1.5 л. и стоимостью 15 рублей каждая на сумму 180 рублей; 10 шоколадных батончиков «Сникерс», стоимостью 30 рублей каждый на сумму 300 рублей; 12 банок «Пепси», емкостью 0.33 л. и стоимостью 20 рублей каждая на сумму 240 рублей; 30 рулонов туалетной бумаги стоимостью 6 рублей каждый на сумму 180 рублей; 50 конфет «Чупа-чупс» стоимостью 4 рубля 50 копеек каждая, на сумму 225 рублей; 30 жевательных резинок «Орбит», стоимостью 20 рублей каждая на сумму 600 рублей; 50 упаковок презервативов стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 500 рублей; 50 полиэтиленовых пакетов, стоимостью 3 рубля каждый на сумму 150 рублей; 10 банок «чай Липтон», емкостью 0.33 л. и стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 300 рублей; 5 булок хлеба, стоимостью 10 рублей каждая на сумму 50 рублей; 5 кг. печенья «Топленное молоко», стоимостью 80 рублей за 1 кг. на сумму 400 рублей; 10 пачек кальмаров массой 0.30 гр. и стоимостью 18 рублей каждая, на сумму 180 рублей; 3 шоколадных батончика «Баунти», стоимостью 25 рублей каждый на сумму 75 рублей; 5 пачек чая «Принцесса нури» массой 100 гр. и стоимостью 38 рублей каждая на сумму 190 рублей; 10 пачек чая «Гита» массой 50 гр. и стоимостью 10 рублей каждая на сумму 100 рублей; 40 упаковок спичек стоимостью 10 рублей каждая на сумму 400 рублей; 30 пакетиков чая «Калмыцкий», стоимостью 7 рублей каждый на сумму 210 рублей; 20 упаковок «Арахис соленый», массой 0.30 гр. и стоимостью 8 рублей каждая, на сумму 160 рублей; 3 упаковки сахара «Рафинад» массой 1 кг. и стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 120 рублей; 10 шоколадных батончика «Старый Оскол», стоимостью 15 рублей каждый на сумму 150 рублей; 5 кг. подсолнечных козинаков, стоимостью 65 рублей за 1 кг. на сумму 325 рублей; 50 пакетов «Мак кофе», стоимостью 5 рублей каждый на сумму 250 рублей; 12 кондитерских рулетов стоимостью 28 рублей каждый на сумму 326 рублей; 16 упаковок халвы массой 350 гр. и стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 580 рублей; 10 пачек сигарет «21 Век», стоимостью 21 рублей каждая на сумму 210 рублей; 5 бутылок подсолнечного масла, емкостью 1 л. и стоимостью 57 рублей каждая на сумму 285 рублей; 25 плиток шоколада «Московие», стоимостью 35 рублей каждая на сумму 875 рублей; 20 упаковок чипсов, массой 90 гр. и стоимостью 33 рубля каждая, на сумму 660 рублей; 2 упаковки спагетти стоимостью 38 рублей каждая на общую сумму 76 рублей; 10 пакетов карамели массой 500 гр. стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 300 рублей; металлические монеты Банка России, различного достоинства на сумму 300 рублей, итого на общую сумму 24997 рублей. Вынеся из здания закусочной вышеуказанное имущество Я. распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 24997 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность Дата обезличена года в период времени с 14.00 часов до 17.00 часов, более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, Я., находясь на участке лесополосы расположенной в 1,7 км. на восток от х. ... ... в 55 метрах на восток от бетонной опоры Номер обезличен линии электропередач проходящей вдоль вышеуказанной лесополосы, с С., в ходе ссоры возникшей между ним на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство С. начал наносить множественные удары руками в область головы последнего, затем повалил его на землю, завел ему руки за спину и имеющимся у него ремнем связал их. После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство С., Я. осознавая, что может причинить ему смерть, и желая наступления данных последствий, кистями рук обхватил шею С. начал его душить, после чего взял имеющеюся при нем веревку, которой обхватил петлей шею потерпевшего, применив усилие, сдавил органы шеи, чем причинил С. телесные повреждения согласно заключению эксперта Номер обезличенэ от Дата обезличена в виде кровоизлияний на внутренний поверхности лоскута мягких покровов свода черепа в правой лобной и правой височной областей и полосовидных кровоподтеков в области левой лопатки и левой подлопаточной области, левой поясничной области, которые как в совокупности, так и отдельно не расцениваются как вред здоровью; одиночной, горизонтально направленной, замкнутой, циркулярной странгуляционной борозды в верхней трети шеи на 154 см. выше уровня подошвенной поверхности стоп, с дополнительной веточкой борозды по задней поверхности шеи в задних отделах основной борозды, направленной к переду и к низу слева направо, а также кровоизлияния в мягких тканях шеи по ходу странгуляционной борозды, переломом большого рога подъязычной кости справа с кровоизлияниями в окружающие ткани, которые повлекли механическую асфиксию вследствие сдавления органов шеи петлей при удушении имеют причинную связь с наступившей смертью С., и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, что и повлекло смерть С. на месте происшествия.

Подсудимый Я. в судебном заседании показал, что свою виновность в совершенном убийстве не признает, так как убийства он не совершал. Его бил К., который поймал его на поле, где было тело С., а потом К. подкинул ему телефон С.. Он (Я.) требовал на следствии переводчика, но ему переводчика не представляли. По краже он признает себя виновным частично, не признает, что похитил такое количество. Он украл на 6000 руб., шоколадки, макароны сок, (5-6 упаковок), музыкальный центр, печь микроволновую. Камни в окно, что бы его разбить, бросал много раз.

В судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Я., данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что с 1988 года он проживал в х. ... .... Дата обезличена года примерно в 17 часов он вышел из дома и направился по полям расположенным у железной дороги, отправился в сторону .... Он решил уйти из дома чтобы прогуляться где-нибудь в течении недели, а затем собирался вернуться домой. Примерно в 19.00 часов Дата обезличена года на территории ... в х. Раздорский он подошел к закусочной и стал ждать того момента, когда закусочная закроется и продавец уйдет домой, так как заранее он уже решил для себя проникнуть в закусочную чтобы взять поесть так как давно не ел. Темноты он дождался около полотна железной дороги. Примерно в 22.00 часа, когда продавец уехал он обошел закусочную и убедившись, что никого нет, подошел к окну и бросив камень в окно, разбил его, после чего через разбитое в окно проник в одну из комнат помещения закусочной и убедившись, что продуктов питания в ней нет, через дверь вошел в другую комнату, но так как было темно и он под стойкой бара обнаружил пакет со спичками. Стал собирать какие-то бумаги, для того чтобы в последствии зажечь. Когда зажег бумагу на полу за стойкой бара, и увидел на полках продукты питания, а также алкогольные изделия то сразу решил их похитить, и где-нибудь спрятать, чтобы в дальнейшем ими воспользоваться. На протяжении всей ночи он складывал в коробок продукты питания, алкогольные и табачные изделия и переносил их в лесополосу расположенную над железной дорогой, но так как было тяжело, часть продуктов и упаковок с соком, микроволновую печь, музыкальный центр и упаковки с пивом он оставил возле автомобильной дороги. Когда стало рассветать, отправился домой, при этом по дороге ел изделия из шоколада, хлеб и орешки. Дома о случившемся никому не рассказывал. Когда находился в закусочной и жег бумагу, то у него из носа пошла кровь от едкого дыма, так же несколько бутылок пива и продукты питания он спрятал в лесополосе около железной дороги. Дата обезличена года примерно в 10 часов он вышел из дома и направился по полям, расположенным у железной дороги отправился в сторону .... Он решил уйти из дома, чтобы прогуляться где-нибудь в течение недели, а затем собирался вернуться домой. Примерно в 14 часов Дата обезличена года на территории ... недалеко от х. Русский у железной дороги встретил ранее знакомого парня по имени Андрея, который пас овец. С. Андрей пояснил, что его ищет дядя и предложил пройти в лесополосу недалеко от х.Русский. Он вместе с Андреем прошли в лесополосу, где присели на поляну он угостил Андрея имевшимся у него пивом в стеклянных бутылках. Андрей всего выпил примерно 9 бутылок пива. Они съели 1 банку консервы «тушенку». Примерно в 15 часов между ним и Андреем произошла ссора. Андрей обозвал его нецензурным словом, он в ответ также обозвал его нецензурным словом. В этот момент Андрей ударил его один раз кулаком в область лица. Он в ответ ударил ему кулаком в область носа, отчего сразу у Андрея потекла кровь. Затем Андрей еще раз ударил его в область головы от чего он упал на землю. Андрей также упал на него и начал душить одной рукой, другой рукой держал его за голову. В этот момент он ударил кулаком Андрея в лицо между глаз, отчего он слез с него. Он поднялся, Андрей начал вставать, но он ударил его один раз кулаком в живот, от чего Андрей упал на землю, лицом в низ. Он сразу лег на него, затем связал руки Андрея ремнем коричневого цвета, который снял с себя. Данным ремнем связал руки Андрея в области кистей, его руки были за спиной. Затем двумя руками обхватил шею Андрея и кистями начал сжимать его шею, то есть начал его душить. Андрей начал вырываться выпутывать свои руки и тогда он достал имеющуюся у него из кармана веревку белого цвета обхватил данной веревкой шею Андрея и начал затягивать веревку вокруг шеи при этом сжимая, то есть начал душить. Душил используя веревку примерно 10 минут. Сначала Андрей сопротивлялся, но затем он успокоился и перестал двигаться. Он понял, что Андрей умер. Встал с Андрея. В это время у Андрея из одежды зазвонил телефон, который он достал из кармана костюма. Телефон взял себе. После он ушел от данного места, отправился к себе домой в х..... Дома переночевал в пустом доме расположенном недалеко от дома, где он проживает. Дата обезличена года проснулся в 04 часов и сразу отправился к месту убийства Андрея, чтобы спрятать труп. Примерно в 06 часов Дата обезличена года пришел в лесополосу у х.Русский, где нашел труп Андрея и перетащил его в канал расположенный в данной лесополосе. Труп затащил в канал, оставив там. После этого пошел в х. Русский, где по пути заснул у железной дороги. Через некоторое время проснулся и в это время к нему подъехали сотрудники милиции, которые его задержали. Вину в совершенном убийстве признает полностью, в чем чистосердечно раскаивается (т. 2л.д. 232-235).

В судебном заседании Я. показал, что в части совершения кражи показания подтверждает, но не похищал такое количество, в части совершения убийства, данные на следствии, показания полностью не подтверждает.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства Я. показал, что свою виновность по ст. 105 ч. 1 УК РФ признает полностью, он с С. в указанный день распивали пиво, между ними началась драка, так как С. обозвал его «козлом», он стал душить С. руками а затем веревкой. Когда убил С., у того зазвонил мобильный телефон и он забрал телефон у С.. Впоследствии его избивал сотрудник милиции К. требовал признаться в убийстве, а следователь давал другую веревку и требовал, что бы он ее опознал. Свою виновность он не признавал в судебном заседании, так как ему было стыдно перед родственниками, которые присутствовали в судебном заседании.

В судебном заседании государственным обвинителем представлены следующие доказательства обвинения.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что она индивидуальный предприниматель, в ее закусочной, расположенной в х. ..., была совершена кража. Накануне кражи она закрыла ее около 10 часов вечера, когда приехала, то стекло было разбито, внутри закусочной разводился костер. Она вызвала участкового. Конкретно количество похищенного она не помнит, но не весь ущерб она внесла в сумму похищенного, например разбитое окно не вносилось в сумму похищенного. Сумма похищенного устанавливалась по накладным, которые были на часть товара, на другую часть товара подсудимый накладные сжег. Сумма ущерба составила около 24 000 руб., точно сумму забыла. В настоящее время она не работает, причиненный ущерб для нее значительный, так как никакого другого дохода она не имеет.

Из оглашенных показаний П. следует, что в ее собственности находится закусочная «У берега», расположенная по адресу ..., ..., х. Раздорский .... Обязанности продавца в закусочной она осуществляла сама. Сторожевая охрана в закусочной отсутствовала. Дата обезличена года в 22.00 часа она ушла домой. Возвратившись в закусочную Дата обезличена года в 08.00 часов, обнаружила, что с восточной стороны помещения закусочной, разбито окно. Она сразу сообщила в милицию. По прибытию сотрудников милиции, они стали осматривать помещение закусочной. В закусочной была совершена кража. После осмотра места происшествия сотрудниками милиции, она приступила к проведению ревизии. По окончании ревизии в закусочной была обнаружена недостача товара. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24997 рублей (т.1л.д. 104-106)

В судебном заседании П. оглашенные показания полностью подтвердила, просила удовлетворить гражданский иск.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что С. Андрей его племянник, он является его опекуном. С 1992 года Андрей проживает с ним, он является инвалидом детства. По характеру Андрей спокойный, не буйный, иногда выпивал, курил, в конфликтные ситуации не вступал, он работал временно пастухом в хозяйстве Т., пас овец. Дата обезличена года Андрей уехал на работу, около 19 часов ему позвонил Т. и сказал, что отара овец пришла, а Андрея нет. Андрея не было и дома. Он организовал, его поиски и поехал на место, где Андрей пас овец, также звонил на его сотовый телефон, гудок шел, кто-то брал трубку, но не отвечал. Он видел, как по железной дороге ходит человек, но когда он его позвал тот убежал. На другой день он поехал в ..., по телефону ему сообщили, что Т. организовал поиски, и что нашли труп Андрея. Он поехал на это место, там были люди, сотрудники милиции, затем привезли Я., у которого был телефон Андрея. Я. рассказал, как совершил убийство Андрея, забрал у него сотовый телефон. При этом Я. сожалел о случившемся, говорил, что Андрей его друг. Какого либо давления на Я. не оказывалось. Меру наказания Я. следует избрать суровую.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что подсудимый является его племянником. Воспитанием племянника занимается его (Я.) мать. Воспитывают его с 4 месяцев, родителей у него нет. Я. в школе не учился, русским и чеченским языком владеет одинаково, но читать и писать он ни на русском, ни на чеченском не умеет. Я. выполнял различные работы по хозяйству. Часто он беспричинно на несколько дней уходил из дома. Считает, что у Я. имеются умственные отклонения, хотя в психиатрической больнице он не лежал.

Из оглашенных показаний Я. следует, что он проживает по ... х. ... .... Я. 1988 года рождения является его племенником. Отец Я. умер в феврале 1999 года. Мать Я. - Я. Зина Мухитовна без вести пропала в ходе первой чеченской войны. С 1989 года по настоящее время Я. проживает вместе с ним и его воспитанием занимается его (Леммы) мать. Я. нигде не учился, так как не пожелал ходить в школу. Я. владеет русским и чеченским языками, при этом русским языком Я. владеет лучше, чем чеченским, в повседневной жизни общается на русском языке. Так как Я. нигде не учился, то он читать и писать не умеет, однако он может считать отнимать и прибавлять числа. Дома Я. выполнял различную работу, периодически пас скот, помогал ремонтировать технику. Его указания Я. выполнял, но требовал контроля. Я. какими-либо заболеваниями не страдал, травм головы не имел, никогда нигде не лечился, на стационарном лечении не находился, у врача нарколога и психиатра на учете не состоял. Были случаи, когда Я. беспричинно уходил из дома. Первый раз Я. ушел в первых числах мая 2009 года, вернулся домой самостоятельно через 4 дня, пояснил, что жил в лесополосе. Второй раз ушел примерно через 6 дней после этого. Нашел он Я. ..., который находился у знакомых. По истечении недели Я. снова ушел из дома. От сотрудников милиции ему стало известно, что Я. совершил убийство С.(т. 2л.д. 35-37).

В судебном заседании Я. оглашенные показания полностью подтвердил.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он возглавляет КФХ, у него работал пастух С.етом этого года, точно он не помнит, ему сообщили, что не вернулся пастух, поиски вечером результата не дали, утром снова были организованы поиски. С. А. нашли убитого, он сообщил в милицию. Один из его рабочих сказал ему, что идет парень, которого он видел накануне. Участковый данного парня задержал, оказалось, что он и совершил убийство, это был Я.. Он спросил у Я., зачем он убил С., Я. ответил, что С. был его другом, что они подрались, что он задушил веревкой С..

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что летом 2009 года, точно не помнит, вечером овцы пришли без пастуха С.. Вечером поиски ничего не дали, он в ходе поисков видел и подъезжал к Я., который шел в сторону х. ..., он спрашивал у Я., не видел ли он пастуха, тот отвечал, что нет. На следующий день в ходе поисков он снова видел Я., который шел в сторону х. ..., о чем сообщил искавшим С. людям. Я. задержали, С. нашли мертвым.

Из оглашенных показаний Т. следует, что он работает водителем в КФХ «Т.». Дата обезличена года примерно в 19 часов от заведующего подсобным хозяйством Т. ему стало известно, что с пастбища вернулась отара овец, а пастух С. не вернулся. Организовали поиски. У С. имелся мобильный телефон, но на звонки он не отвечал, при этом кто-то брал трубку и молчал. После этого он вместе с рабочими КФХ поехали к железной дороге расположенной примерно в 1,7 км. на восток от х. ..., где пас овец С. Они стали искать С.

Во время поисков С. он проходил у железнодорожного полотна примерно в районе границы Орловского и ...ов, где увидел парня, который направлялся в сторону .... Парень был грязный, одет в грязную одежду, не русский возможно чеченской национальности. Он спросил у него, не видел ли он пастуха с отарой, на что парень ответил, что видел мужчину примерно в после обеденное время, который пас овец в районе старого ж/д. переезда напротив х. .... Предпринятые поиски результатов не дали. С 08 часов Дата обезличена г. были организованы повторные поиски С. В ходе данных поисков в сбросном канале, расположенном в лесополосе находящейся в 1,7 км. на восток от х. ... был обнаружен труп С., у которого на шее была петля. Во время данных поисков он находился в автомобиле в районе балки за х. ... и примерно в 08 часов 30 минут заметил как вдоль ж/д. полотна в сторону х. Раздорский шел парень чеченской национальности, которого видел вечером Дата обезличена года. Он сразу сообщил о данном парне Т., который передал данные сведения сотрудникам милиции. УУМ Я. вместе с К. обнаружили парня, которым оказался Я. (т. 2л.д. 23-25).

В судебном заседании Т. показал, что оглашенные показания полностью подтверждает, расхождения между показаниями данными в судебном заседании объясняются тем, что в результате прошедшего времени он многое забыл.

Свидетель Г. показал, что он работает водителем у Т., Дата обезличена г. они поехали искать пропавшего чабана, которого зовут Андрей, было их несколько человек. В окрестностях х. ... нашли тело чабана, сообщили участковому. Затем его вызвали отвезти тело на судмедэкспертизу, он подъехал к месту, где тело было обнаружено, там находился и Я., который рассказывал сотрудникам милиции, как обворовал магазин, где спрятал похищенное, как задушил Андрея.

Из оглашенных показаний Г. следует, что Дата обезличена года пропал пастух С., поиски ничего не дали, Дата обезличена труп обнаружили, он на автомашине должен был его перевезти на судмедэкспертизу. На месте обнаружения трупа находился Я. Ш., который рассказал, как совершил убийство, что он задушил С. веревкой после того, как употребили пиво, похищенное им из закусочной. Я. все время твердил, что убил своего друга и раскаивается за содеянное (т.2л.д.54-56).

Указанные показания свидетель Г. полностью подтвердил.

Свидетель Т. показал, в мае 2009 года работал заведующим подсобным хозяйством у Т.. С. Андрей пас овец. 19 мая утром он ушел пасти, а вечером овцы вернулись без него. Он стал искать Андрея. Поиски результата не дали. Только Т. сообщил, что неподалеку видели паренька чеченца, спросили не видел ли он С. А., тот ответил, что видел в обед возле разрушенного переезда. Утром Дата обезличена года поиски продолжили, труп С. нашли в сбросном канале, на трупе была петля.

Свидетель Т. показал, что с Я. Ш. не знаком, видел только на месте совершения преступления. Он участвовал в поисках пропавшего С.. С. нашли мертвым в канаве возле лесополосы. Подробности он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что Дата обезличена года он совместно с другими работниками искал С., пропавшего накануне. Труп С. был обнаружен в сбросном канале с признаками насильственной смерти. Приехали вызванные сотрудники милиции, вместе приехал Я. он был спокоен, и на задаваемые работниками милиции вопросы рассказал, как он задушил С. после того, как угостил того пивом, похищенным из закусочной (т. 2л.д.57-59).

Указанные показания свидетель Т. полностью подтвердил.

Свидетель Г. показал, что Дата обезличена года участвовал при погрузке трупа для транспортировки его на судебно-медицинскую экспертизу. Там находился Я. Ш., который рассказывал, как совершил убийство С.. В частности, что они употребляли спиртное, и в ходе ссоры Я. задушил С., забрал у него телефон, а также резиновый плащ, куртку, сапоги. Никакого давления на Я. не оказывалось, он все рассказывал спокойно сам.

Свидетель Т. показал, что он участвовал в следственном действии в качестве понятого с участием Я., который на русском языке показал, где был спрятан плащ в лесополосе, без Я. указанный плащ найти было невозможно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. следует, что она участвовала Дата обезличена года в качестве понятой при производстве следственного действия - проверки показания на месте с участием Я. Следователем Я. были зачитаны его права, разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, на что Я. пояснил, что права ему ясны и в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Проехав на место в лесополосу расположенную в 1,7 км. на восток от х. Русский Я. сам провел всех участников в лесополосу и найдя поляну указав на нее, рассказал, что Дата обезличена года примерно во второй половине дня он с С. находились на данной поляне, где угостил С. пивом, затем у них возникла ссора, в ходе которой они начали драться, нанося друг другу удары, в ходе драки Я. повалил на землю С. А. связал С. руки. После этого взявшись кистями рук за шею начал душить С. и затем взял веревку, которой обхватил шею С. и задушил его. Когда собрался уходить услышал, что у С. в кармане играет телефон. Он достал из кармана мобильный телефон и забрал его себе. Затем как рассказал Я. он ушел к себе домой в х. ..., где переночевал и на следующее утро вернулся на место преступления, где перетащил труп С.. Далее Я. провел всех участников к каналу в лесополосе, где указал место, куда он перетащил труп С.. После чего на вопрос на счет одежды С., Я. пояснил, что у С., был плащ и фуфайка, которые он спрятал и готов указать место. Затем Я. провел всех участников к месту, где он спрятал плащ и фуфайку. В указанном Я. месте были обнаружены и изъяты прорезиновый плащ зеленого цвета и фуфайка черного цвета. После этого в помещении ОВД по ...у была просмотрена видеозапись данного следственного действия и она подтвердила соответствие записанного фактическому (т. 2л.д.63-65).

Свидетель А. показал, что работает следователем Зимовниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО. Проводил следствие по данному делу. Допросы Я. проводились в присутствии защитника, от переводчика Я. отказался. Данные Я. показания зачитывались защитником в присутствии двух понятых, так как Я. не умеет читать и писать, Я. полностью признавал свою вину в убийстве, в совершении кражи также признавал свою вину, но говорил, что он украл на меньшую сумму. Никакого давления на Я. не оказывалось.

Свидетель Я. показал, что он работает старшим участковым Орловского ОВД. Я. знает, отношения с ним хорошие. Дата обезличена года утром ему по телефону позвонил Т. и сообщил, что Дата обезличена года его рабочий, С. Андрей не прибыл на полевой стан, овцы пришли сами, вечером поиски результата не дали, они продолжают поиски. Он выехал также на поиски. Затем Т. перезвонил, и сообщил, что С. нашли со следами насильственной смерти, также Т. сообщил, что его рабочий видел мужчину, похожего на бомжа, который шел по железной дороге. Он со своим помощником (участкового) К. выехали в данном направлении и обнаружили мужчину, который спал, как оказалось это Я.. У Я. были повреждения на руках, похожие на повреждения, которые получают после драки. Я. вытащил сотовый телефон и сказал, что телефон ему подарил его друг Андрей. Он забрал телефон у Я., включил его, и там отобразилось сообщение, что С. разыскивает его дядя. Он позвонил управляющему и попросил перезвонить на телефон С., телефон зазвонил. Он спросил у Я. Ш., что произошло. Я. ответил, что убил своего друга С.. Они вместе распивали пиво, между ними произошла ссора, так как С. оскорблял Я., и в процессе завязавшейся драки Я. его задушил, забрал его плащ и фуфайку, которые спрятал в лесополосе, впоследствии указанные вещи, там, где указал Я., и были обнаружены. После убийства он (Я.) ушел в х. Жирный, а на следующий день Дата обезличена г. рано утром вернулся, забрал телефон у С., оттащил труп в балку и забросал хворостом, а сам пошел в сторону х. Раздорский, по дороге устал и заснул. Кроме того, Я. рассказал, что совершил кражу в закусочной, разбив стекло. Часть похищенного вынес и бросил у дороги, так как тяжело было нести, часть спрятал в лесополосе. Впоследствии в присутствии адвоката он указал место, куда он все спрятал, и там было изъято пиво и две бутылки воды. Я. все рассказывал добровольно, никакого принуждения к нему не применялось. Я. и его родственников он знает давно, характеризует с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляют, Я. постоянно работал.

Свидетель К. показал, что он работает помощником участкового Орловского ОВД. Дата обезличена года Я. позвонил Т. и сообщил, что нашли труп С. А., а также недалеко видели мужчину. Они с Я. выехали на место и обнаружили Я., у которого оказался телефон С.ни вызвали оперативную группу. Я. рассказал, что совершил убийство, он с С. 19 мая пили пиво, между ними произошла ссора, и Я. задушил его веревкой. Я. также рассказал, что совершил кражу в закусочной, в частности украл пиво. Я. все это рассказывал Я., они друг друга хорошо знали и между ними были хорошие отношения.

Участниками процесса были осмотрены вещественные доказательства, в ходе осмотра установлено, что упаковка не нарушена. Были осмотрены: куртка с надписью «РЖД», спортивные брюки, плащ прорезиновый зеленого цвета, 9 стеклянных бутылок из под пива различных марок, резиновые сапоги темно-зеленого цвета, пиджак и брюки темно-синего цвета С., коробка из под мобильного телефона «Нокия» и документы данного телефона кепка темного коричневого цвета, смывы крови, веревка, ремень коричневого цвета, мобильный телефон. Данные осмотра совпали с протоколами осмотра произведенными на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании была просмотрена видеокассета с записью следственных действий, произведенных с участием Я. и его защитника, в процессе просмотра установлено, что Я. показал место совершения убийства, место где впоследствии был обнаружен труп, место где он спрятал одежду С., место где он спрятал продукты. Все показания Я. давал на русском языке. В процессе просмотра замечаний и дополнений не поступило.

В судебном заседании государственным обвинителем были представлены также следующие доказательства:

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Я. от Дата обезличена года согласно которому Я. добровольно показал и рассказал на месте порядок совершения им кражи из закусочной «У берега». Кроме этого Я. указал место в лесополосе расположенной в 1.5 км. северо-восточнее закусочной «У берега» где были обнаружены: 3 бутылки пива марки «Волжанин» емкостью по 0.5 литра; 2 бутылки пива марки «Балтика-7» емкостью по 0.5 литра; 1 бутылка воды минеральной «Горячий ключ» емкостью 0.5 литра; 2 бутылки воды «Арома-Юг» емкость по 1.5 литра. (т. 1л.д. 119-125). Как следует из указанного следственного действия, без Я. указанные похищенные предметы обнаружены не были.

- протокол выемки от Дата обезличена года в ходе которой с участка местности расположенного в лесополосе в 1,5 км. северо-восточнее закусочной «У берега» были изъяты 3 бутылки пива марки «Волжанин» емкостью по 0.5 литра; 2 бутылки пива марки «Балтика-7» емкостью по 0.5 литра; 1 бутылка воды минеральной «Горячий ключ» емкостью 0.5 литра; 2 бутылки воды «Арома-Юг» емкость по 1.5 литра, то есть предметы, которые были похищены Я. (т. 1л.д. 128-134).

- заявление П. о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц которые в ночь с 3 на Дата обезличена года из закусочной «У берега» тайно похитили принадлежащее ей имущество, чем причинили ей значительный материальный ущерб (т.л.д.34).

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что местом происшествия является закусочная «У берега», расположенная по адресу: ..., ..., х. Раздорский, .... В ходе осмотра установлено, что с восточной стороны здания имеется оконный проем застекленный в пластиковом пакете, правая часть которого разбита, а левая находится в открытом состоянии. На поверхности подоконника были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. В помещении закусочной зафиксированы следы беспорядка, отсутствия товара. В ходе осмотра места происшествия был изъят смыв вещества бурого цвета похожего на кровь ( т. 1л.д.35-50).

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 500 м. северо-восточнее закусочной «У берега», где были обнаружены и изъяты музыкальный центр «Сони», микроволновая печь «Ролсен», печать и продукты питания: 2 упаковки по 6 бутылок емкостью 1,5 литра в каждой минеральной воды «Горячий ключ» и «Корсаковская», 6 бутылок емкостью 1,5 литра газированной воды «Арома-Юг кола», 2 бутылки пива «Белый медведь» емкостью 2,5 литра каждая, 1 бутылка газированной воды «А. Юг дюшес» емкостью 1,5 литра, 2 бутылки «Морс клюквенный» емкостью 1,5 литра каждая,3 бутылки пива «Балтика Номер обезличен» емкостью 0,5 литра каждая, пакет сока «Сочная долина» емкостью 1 литр, 2 пакета сока емкостью 1 литр каждый, 2 бутылки воды «Горячий ключ» емкостью 0,5 литра. бисквитный рулет, одна консервная банка «Скумбрия», 6 бутылок минеральной воды «Горячий ключ» емкостью 1,5 литра каждая (т. 1л.д. 54-62).

- акт ревизии от Дата обезличена года согласно которому была установлена недостача продуктов питания, предметов и денежных средств на общую сумму 17 697 рублей (т. 1л.д. 69).

- список похищенного имущества от Дата обезличена г. согласно которому была установлена недостача товара, имущества на общую сумму 24 997 рублей (т. 1л.д. 70).

- налоговая декларация П. за 2009 год согласно которой базовая доходность на единицу физического показателя в месяц составляет 1800 рублей (т 1л.д. 74-77).

- протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены следующие вещественные доказательства: музыкальный центр марки SONY; микроволновая печь марки ROLSEN,; двенадцать полимерных бутылок, емкостью 1,5 литра каждая с минеральной водой «Горячий Ключ»; восемнадцать полимерных бутылок, емкостью 1,5 литра каждая с минеральной водой «Корсаковская»; восемь полимерных бутылок, емкостью 1,5 литра каждая с напитком «Арома Юг-Кола»; две бутылки пива «Белый медведь», емкостью 2,5 литра из полимерного материала; одна бутылка напитка «А. Юг-Дюшес», емкостью 1,5 литра, из полимерного материала; две бутылки напитка «А. Дар Ананас», емкостью 1,5 литра, из полимерного материала; четыре бутылки «Морс клюквенный», емкостью 1,5 литра из полимерного материала; пять стеклянных бутылок пива «Балтика 7», емкостью 0,5 литра, пакет сока «Сочная Долина», емкостью 1 литр, два пакета сока «2-0», емкостью 1 литр каждый; три бутылки воды минеральной «Горячий ключ», емкостью 0,5 литра; бисквитный рулет «PAN», весом 200 грамм; одна металлическая банка консервов «Скумбрия», массой 250 грамм; одна стеклянная бутылка пива «Балтика 3», емкостью 0,5 литра; четыре стеклянных бутылки пива «Волжанин», емкостью 0,5 литра каждая; штемпельная печать частного предпринимателя «П.» (т. 2л.д. 141-147)

- заключение эксперта от Дата обезличена согласно которому, кровь Я. относится к группе Ва. На тампоне со смывом, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека относящаяся к группе Ва. Таким образом, кровь сходна с кровью Я. и может принадлежать ему. (т. 2л.д. 136-139)

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому местом происшествия является участок лесополосы расположенной в 1,7 км. на восток от х. ... ... в районе бетонной опоры Номер обезличен лини электропередач проходящей вдоль железной дороги. В ходе осмотра был обнаружен и осмотрен труп С. Были изъяты: веревка из полимерного материал белого цвета, ремень коричневого цвета, 3 стеклянные бутылки из под пива, кепка коричневого цвета, 2 резиновых сапога темно-зеленого цвета, 6 стеклянных бутылок из-под пива (т. 1л.д. 164-182).

- протокол задержания подозреваемого от Дата обезличена согласно которому у Я. были изъяты - мобильный телефон «Nokia» модель 1650, сим карта оператора сотовой связи МТС, куртка с надписью «РЖД», спортивные брюки (т. 1л.д.224-228).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Я. от Дата обезличена г., из которого следует, что Я. добровольно рассказал и показал на месте о совершенном убийстве. В ходе данного следственного действия Я. указал место, где он после совершения убийства спрятал плащ и фуфайку принадлежащие С., которые были изъяты. Как следует из указанного следственного действия, без Я. указанные предметы обнаружены не были (т. 2л.д.9-19).

- протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены следующие вещественные доказательства: веревка из полимерного материал белого цвета, ремень коричневого цвета, 3 стеклянные бутылки из под пива, кепка коричневого цвета, 2 резиновых сапога темно-зеленого цвета, 6 стеклянных бутылок из под пива, изъятые при задержании подозреваемого Я. в ходе личного обыска Дата обезличена года мобильный телефон «Nokia» модель 1650 IMEI 359565019882884, сим карта оператора сотовой связи МТС, изъятые в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Я. плащ прорезиновый зеленого цвета и фуфайка черного цвета, изъятые в ходе выемки от Дата обезличена у С. картонный коробок из под мобильного телефона «Nokia 1650» и инструкция к данному телефону, дактокарта Я. (т. 2л.д. 89-96).

- протокол предъявления предмета для опознания от Дата обезличена согласно которому потерпевший С. опознал мобильный телефон «Nokia -1650» IMEI 359565019882884, ранее изъятый у Я. в ходе задержания как принадлежащий С. (т. 2л.д.66-69).

- протокол предъявления предмета для опознания от Дата обезличена согласно которому свидетель Т. опознал фуфайку черного цвета, изъятую в ходе проверки показания на месте подозреваемого Я. как вещ которую носил С. (т. 2л.д.70-73).

- протокол предъявления предмета для опознания от Дата обезличена согласно которому свидетель Т. опознал прорезиновый плащ зеленого цвета, изъятый в ходе проверки показания на месте подозреваемого Я. как вещ которую носил С. (т. 2л.д.74-77).

- заключение эксперта Номер обезличенэ от Дата обезличена г. согласно выводам которого :

1) Судя по степени выраженности трупных явлений, смерть гр-на С. наступила за 24-28 часов назад до момента исследования трупа в морге, возможно в указанный в направлении срок Дата обезличена года.

2) Смерть гр-на С. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удушении, на что указывают: прижизненная, одиночная, горизонтально направленная, замкнутая, циркулярная странгуляционная борозда в верхней трети шеи на 154 см выше уровня подошвенной поверхности стоп, с дополнительной веточкой борозды по задней поверхности шеи в задних отделах основной борозды, направленная кпереди и книзу слева направо; достоверное снижение уровня глюкозы в крови из синусов твердой мозговой оболочки при биохимическом исследовании (уровень глюкозы из бедренной вены - 0,19 ммоль/л, из синусов ТМО - 0,05 ммоль/л. Акт исследования Номер обезличен от Дата обезличена года); эмфизематозное вздутие легких; кровоизлияния в мягких тканях шеи по ходу странгуляционной борозды; перелом большого рога подъязычной кости справа с кровоизлияниями в окружающие ткани; экхимозы и крупноточечные кровоизлияния под слизистой конъюнктив обоих глаз и кожи лица; кончик языка прикушен между зубами, а так же общие признаки быстрого темпа наступления смерти.

3) При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на С. установлены повреждения в виде кровоизлияний на внутренней поверхности лоскута мягких покровов свода черепа в правой лобной и правой височной областей и полосовидных кровоподтеков в области левой лопатки и левой подлопаточной области, левой поясничной области. Данные повреждения являются результатом воздействия твердого тупого предмета (предметов) или соударения о таковые, при этом все имеющиеся кровоподтеки имеют морфологические признаки тупого твердого предмета с преобладанием длины над шириной. Все выше указанные повреждения вероятно могли быть получены как в результате локального воздействия твердого предмета, так и при падении из положения стоя на плоскости и соударения о различные предметы, и при создании определенных условий учитывая имеющиеся зоны повреждений на трупе С. вероятно и сам мог причинить себе данные телесные повреждения. Все они получены прижизненно, и имеют признаки давности образования от момента близкого к наступлению смерти до одних суток назад до момента наступления смерти. Такие повреждения, как в совокупности, так и отдельно НЕ РАСЦЕНИВАЮТСЯ как вред здоровью в соответствии с п.4 действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительство РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ Номер обезличенн от Дата обезличена года и никакой причинной связи с наступившей смертью не имеют. После получения данных повреждений С. мог совершать различные активные целенаправленные действия сколь угодно долго.

Также на трупе гр-на С. установлена прижизненная, одиночная, горизонтально направленная, замкнутая, циркулярная странгуляционная борозда в верхней трети шеи на 154 см выше уровня подошвенной поверхности стоп, с дополнительной веточкой борозды по задней поверхности шеи в задних отделах основной борозды, направленная кпереди и книзу слева направо, а также кровоизлияния в мягких тканях шеи по ходу странгуляционной борозды, перелом большого рога подъязычной кости справа с кровоизлияниями в окружающие ткани, которые являются результатом однократного локального воздействия твердого тупого предмета на шею при удушении, при этом петля имеет не менее полутора витков вокруг шеи. Все они получены прижизненно незадолго до момента наступления смерти или момент близкий к смерти при однократном затягивании петли, при этом борозда имеет горизонтальное направление, что позволяет исключить висение тела после затягивания петли на шее. Странгуляция (сдавление) органов шеи имеет прямую причинную связь с наступившей смертью, и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) в соответствии п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительство РФНомер обезличен от Дата обезличена года и согласно п.Дата обезличена. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ Номер обезличенн от Дата обезличенаг. После получения данных повреждений С. не мог совершать никаких самостоятельных и целенаправленных действий (передвигаться, оказывать сопротивление), поскольку после их получения наступила смерть.

Помимо этого на трупе гр-на С. установлены посмертные осаднения кожи в области левого тазобедренного сустава, левой задне-боковой поверхности груди и живота по всей поверхности, в области левой ягодицы, которые получены в результате ударно-касательного или трущего воздействия твердых тупых предметов или предмета после наступления смерти.

4) Признаков позволяющих определить фактуру и свойства петли, которой было произведено сдавление шеи при удушении в имеющейся странгуляционной борозде на шее трупа С. не имеется. Имеются лишь признаки, позволяющие определить диаметр или ширину петли, которая примерно составляет 0,3-0,5см, и вероятно могли быть причинены представленной на исследование веревкой (т. 2л.д.202-210).

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которому на поверхности одной из бутылок из под пива «Волжанин», которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена обнаружен след пальца руки, который был оставлен средним пальцем правой руки Я. Дата обезличена г.р. (т. 2л.д. 119-124).

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которому у гр. Я. установлен участок осаднения кожи в левой скуловой области, который является результатом ударно-касательного воздействия твердых тупых предметов (предмета) в область лица в передне-заднем направлении, при этом Я. находился передней поверхностью туловища (лицом к твердому тупому предмету (предметам). Это повреждение имеет давность образования около одних суток назад до момента освидетельствования и вероятно могло быть получено в указанный срок Дата обезличена. (т. Номер обезличенл.д. 191-193).

- заключение эксперта Номер обезличен,1373 от Дата обезличена согласно которому 1) Я. в период совершения инкриминируемых ему деяний страдал легкой умственной отсталостью со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном болезненном расстройстве психической деятельности он не находился. 2) В настоящее время Я. страдает умственной отсталостью легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном болезненном расстройстве психической деятельности он не находится. 3)Легкая умственная отсталость Я. не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. 4) В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5) Имеющееся у Я. отставание в психическом развитии связано с имеющимся у него психическим расстройством. В период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 6) В момент совершения инкриминируемого ему деяния Я. в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 2л.д.179-183).

Из характеристики на Я. следует, что по месту жительства он характеризуется следующим образом: за время проживания на территории Кутейниковского сельского поселения ни в чем себя не проявил, в нарушении общественного порядка замечен не был, холост, образования не имеет, нигде не учится и не работает, жалоб со стороны соседей, жителей поселения не поступало. По характеру спокоен. Склонен к бродяжничеству, неоднократно уходил из дома (т. 2л.д. 222).

Из справки по месту жительства следует, что Я. проживает с родственниками (т. 2л.д. 221).

Из ответов на запросы следует, что Я. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2л.д. 217, 219).

Иных доказательств суду стороной обвинения и защиты представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В судебном заседании с учетом указанных требований, а также с учетом ст.ст. 15, 244 УПК РФ были предприняты все, предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, путем создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, с учетом того, что обязанность доказывания обвинения в соответствии со ст. 14 п. 2 УПК РФ лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение.

Тщательный анализ представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о нижеследующем.

Суд считает, что государственным обвинителем представлены доказательства виновности Я., как в совершенной краже, так и в совершенном убийстве, и, по мнению суда, его виновность подтверждается не только показаниями свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, но и просмотренной в судебном заседании видеокассетой, на которой подсудимый сам признал, себя виновным, четко и ясно рассказал обстоятельствах совершенного преступления, указал, куда спрятал похищенное, где данные вещественные доказательства и были обнаружены, при этом без Я., одежда убитого С. и похищенные продукты из магазина обнаружены бы не было.

Суд не может согласиться с Я., что ему не представлялся на стадии предварительного следствия переводчик, что его бил сотрудник милиции К., который ему подкинул телефон убитого С. и заставил признаться в краже. Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника, что Я. совершил кражу в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании все показания на стадии предварительного следствия Я. давал на русском языке в присутствии защитника заведующей Орловского филиала РОКа Т., и при этом он нигде не заявил ходатайства о представлении ему переводчика. Как установлено показаниями свидетелей (А.) в том числе - дяди Я., подсудимый русским языком владеет лучше чем чеченским. Часть следственных действий проводилось в присутствии понятых, которые подтвердили, что Я. разъяснялось право иметь переводчика, но он от него отказывался (свидетель Н.).

Факт нанесения побоев Я. опровергается также не только показаниями свидетелей Я., К., других свидетелей (Т., Т. и т.д.), но и показаниями самого Я., который на стадии предварительного следствия признавал себя виновным и его показания являлись последовательными, логичными, в совокупности подтвердились в судебном заседании исследованными доказательствами.

На стадии предварительного следствия Я. в части совершения кражи давал показания, что он хотел совершить кражу целеноправленно в указанной закусочной, пришел вечером, ждал когда уйдет продавец, после чего проникнув в помещение целую ночь выносил похищенное. При таких обстоятельствах и с учетом того, что внутри закусочной был разведен Я. костер, где сгорели часть документов на товар, суд считает, что сумма похищенного товара установленная в ходе производства предварительного следствия, соответствует действительности, что подтверждается и показаниями потерпевшей П., в связи с чем суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При квалификации действий Я., суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

Суд считает что ущерб, причиненный потерпевшей П. является значительным, так как ей ущерб причинен не только как предпринимателю, но и как физическому лицу.

Суд квалифицирует действия Я. по п.п. «б, в» ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание Я. судом не установлено.

Судом не может быть принято во внимание заявление защитника, что Я. полностью признал себя виновным по ст. 105 ч. 1 УК РФ, активно способствовал раскрытию преступления, что данное обстоятельство подлежит признанию как обстоятельство смягчающее наказание. В судебном заседании Я. признал себя виновным по мнению суда только под тяжестью собранных доказательств.

При определении меры наказания Я. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступивших в результате совершения преступлений последствий, личность подсудимого, влияние наказание на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту.

Суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Я. без изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание,

по ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 13 лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Я. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Засчитать в срок отбытия наказания Я. содержание под стражей с Дата обезличена года, срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

Взыскать с Я. в пользу П. 24 997 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: веревку из полимерного материала белого цвета, ремень коричневого цвета, 3 стеклянные бутылки из под пива, кепка коричневого цвета, 6 стеклянных бутылок из под пива, спортивные брюки, пиджак, брюки, образцы крови Я., дактокарту с отпечатками папиллярных узоров пальцев рук Я., уничтожить.

Вещественные доказательства: 2 резиновых сапога темно-зеленого цвета, мобильный телефон «Nokia» модель 1650 IMEI 359565019882884, сим карту оператора сотовой связи МТС, куртку с надписью «РЖД» плащ прорезиновый зеленого цвета, фуфайку черного цвета, коробок из под мобильного телефона «Nokia 1650», инструкцию к данному телефону возвратить С., видеокассету возвратить в Орловский ОВД.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающей права осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференции, в соответствии со ст. 375 ч. 2 УПК РФ.

Председательствующий