приговор П. ст. 222 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 00.00.0000

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В.,

с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Надолинского И.В.,

подсудимого П.

защитника - адвоката Орловского филиала РОКА Матросова А.А.,

при секретаре Ч.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

П., 00.00.0000 уроженца ..., проживающего по адресу ..., гражданина РФ, образование 8 классов, женат, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, русского,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 1998 году, точная дата и время не установлены, гражданин П., не имея разрешения на приобретение, хранение взрывчатых веществ и не состоя на учете в качестве охотника в ЛРР ОВД по Орловскому району, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ приобрел в охотничьем магазине в г. Сальска, Сальского района, Ростовской области металлическую банку с порохом, в которой согласно заключения эксперта № 204 от 01 февраля 2010 года находится вещество массой 86 граммов, которое является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным охотничьим пироксилиновым порохом типа «Сокол». Порох изготовлен промышленным способом и, как взрывчатое вещество метательного типа, пригоден к использованию. Затем П. имея умысел на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества, перевез его к себе по месту жительства Ростовская область, Орловский район, хутор Камышевка, переулок Северный 8, где незаконно хранил. 13 января 2010 года в 10.00. по месту жительства П, по адресу: ... в помещении хозяйственной постройке на деревянном подоконнике данное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято в присутствии П. М. в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником милиции ОВД по Орловскому району в количестве 86 грамм.

Подсудимый П. в судебном заседании вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: характеристику согласно которой по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.43), справку о составе семьи (л.д. 42), справку от врача нарколога (л.д. 57), справку от врача психиатра (л.д. 59), требование о судимости (л.д. 46).

Суд квалифицирует действия П.. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - то есть незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено.

При определении меры наказания П.. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате совершения преступления последствий, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние наказание на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении. В связи с этим суд приходит к выводу, о возможности избрать наказание хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ избранное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - порох в металлической банке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Орловского ОВД уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий