Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
п. Орловский,
Ростовской области. Дата обезличена
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Агурян А.В.,
подсудимого FIO1,
адвоката Долматова П.В., представившего удостоверение № 4530 от 2 марта 2009 г., ордер № 384 от 21 апреля 2010 г.,
потерпевшего FIO3,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего FIO4,
при секретаре FIO5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, проживающего на ... дом. 37 в ... района ..., имеющего образование 9 классов, женатого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO1 Дата обезличена г. примерно в 23 ч., находился в состоянии алкогольного опьянения на ... между домами Номер обезличен и Номер обезличен в ... района .... Между FIO1 и несовершеннолетними FIO3, FIO7, и малолетним FIO6, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. FIO1 в ходе ссоры применил к FIO3 Т. физическую силу и нанес FIO3 Т. один удар отрезком металлической трубы в область головы. FIO1 FIO3 были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта Номер обезличенД от Дата обезличена г., в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа в правой лобно-теменной области, с ушибленной раной в теменной области справа (в области теменного бугра), с ушибом головного мозга легкой степени, с левосторонним гемипарезом. Данная травма является результатом локального ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или соударения о таковой и получена незадолго до момента обращения за медицинской помощью, возможно в срок Дата обезличена ... черепно-мозговая травма квалифицируется, как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый FIO1 признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. FIO1 понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. FIO1 П. знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Потерпевший FIO3, его законный представитель FIO4, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший FIO3 Т. и его законный представитель FIO3 Т. показали, что не имеют к FIO1 П. претензий. Он возместил им причиненный ущерб и моральный вред. Просили не лишать FIO1 П. свободы. Кроме того, законный представитель FIO3 Т. показала, что FIO1 П. ударил ее сына после того, как ее сын с друзьями напал на FIO1 П.
Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств собранных по делу в обоснование обвинения.
Обвинение предъявленное FIO1, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия подсудимого FIO1, квалифицируются судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом учитываются обстоятельства по делу, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного FIO1 преступления. Удовлетворительную характеристику его личности. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное FIO1 наказание считать условным, с испытательным сроком на пять лет.
В течение испытательного срока обязать FIO1, не покидать место жительства без уведомления и согласия уголовно - исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по РО.
Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по РО.
Меру пресечения FIO1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: металлическую трубу хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Орловского РОВД (т. 1л.д. 226-227), уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Носов А.В.