Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
п. Орловский,
Ростовской области. Дата обезличена
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Фортуна С.А.,
подсудимого М.,
защитника Матросова А.А., представившего удостоверение № 0935, ордер № 151 от 27 января 2010 г.,
при секретаре Мищенко Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего на ... дом. 148 в х. К. М. района ..., имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М., в начале 2006 г., более точное время не установлено, не имея разрешения на приобретение взрывчатых веществ, незаконно приобрел у ныне покойного Ш. в двух банках, черный дымный охотничий порох типа ДРП, массой 63 грамма, и порох охотничий бездымный «Барс» массой 5 граммов, являющиеся взрывчатым веществом. Приобретенный порох М. Г. принес к себе домой на ... дом. 148 в х. К. М. района ..., где незаконно хранил. Далее М. Г. незаконно хранил данный порох на деревянном стеллаже в сторожевом вагончике, находящемся на бахчевом поле в 4,5 км западнее х. ... .... Дата обезличена г. в 11 ч. 45 мин. сотрудниками милиции Орловского РОВД в присутствии М. Г. порох был обнаружен и изъят.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., представленное на экспертизу вещество, представляет собой взрывчатое вещество метательного типа - черный дымный охотничий порох типа ДРП, массой 63 гр. Порох изготовлен промышленным способом, пригоден к использованию, снаряжению боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию.
Представленное на экспертизу вещество массой 5 гр., представляет собой взрывчатое вещество метательного типа, бездымный охотничий пироксилиновый порох. Порох изготовлен промышленным способом и пригоден к штатному использованию, снаряжению охотничьих патронов.
Подсудимый М. признав вину в полном объеме и согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство заявленное в ходе дознания по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. М. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Обвинение предъявленное М., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия подсудимого М., квалифицируются судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного М. преступления, положительную характеристику его личности по месту жительства, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, санкции ст. 222 ч. 1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.
В течение испытательного срока обязать М. не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ Номер обезличен ГУФСИН МЮ РФ по РО один раз в месяц.
Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ Номер обезличенГУФСИН МЮ РФ по РО.
Меру пресечения М., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: порох, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Орловского РОВД по накладной Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 76-77), уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе обратиться с возражениями на кассационное представление прокурора, в случае его подачи.
Судья Носов А.В.