Дело № г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
п. Орловский,
Ростовской области. 00.00.0000 г.
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Надолинский И.В.,
подсудимого Горулько Владимира Николаевича,
защитника Савченко Л.А., представившей удостоверение № 1644, ордер № 747 от 30 июня 2010 г.,
при секретаре Мищенко Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Горулько Владимира Николаевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца х. ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного на ... дом. 9 ... в х. ... ..., имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
приговором мирового судьи судебного участка № ... ... от 00.00.0000 г. по ст. 73 УК РФ назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... ... в виде четырех лет лишения свободы считается условным с испытательным сроком на шесть месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горулько В.Н., 00.00.0000 г. примерно в 21 ч., путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку расположенную на ... дом. 100 в ... района .... Хозяйственная постройка принадлежит Пимановой Л.С. Из хозяйственной постройки Горулько В.Н., тайно похитил принадлежащую Пимановой Л. электрическую дрель марки «ТЕМП», стоимостью 624 рубля. Похищенную электрическую дрель Горулько В.Н. присвоил и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Пимановой Л.С. материальный ущерб на сумму 624 рубля. Материальный ущерб возмещен.
Он же, Горулько В.Н., 00.00.0000 г. примерно в 20 ч., путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку расположенную на ... дом. 100 в ... района .... Хозяйственная постройка принадлежит Пимановой Л.С. Из хозяйственной постройки Горулько В.Н., тайно похитил принадлежащую Пимановой Л. болгарку марки «ТЕМП», стоимостью 1020 рублей. Похищенную болгарку Горулько В.Н. присвоил и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Пимановой Л.С. материальный ущерб на сумму 1020 рублей. Материальный ущерб возмещен.
Подсудимый Горулько В.Н. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Горулько В.Н. понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Потерпевшая Пиманова Л.С. предоставила в суд заявление. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Обвинение предъявленное Горулько В.Н., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия подсудимого Горулько В.Н. квалифицируются судом по каждому из двух эпизодов обвинения от 00.00.0000 г. примерно в 21 ч. и от 00.00.0000 г. примерно в 20 ч., по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Горулько В.Н. преступлений. Положительную характеристику его личности по месту жительства. Отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание Горулько В.Н. возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горулько Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание за каждое из двух преступлений в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Горулько В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
В течение испытательного срока обязать Горулько В.Н., не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ № ГУФСИН России по ....
Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ № ГУФСИН России по ....
Меру пресечения Горулько В.Н., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № ... ... от 00.00.0000 г. с изменениями по приговору ... суда ... от 00.00.0000 г., исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: электрические дрель и болгарку марки «ТЕМП» (т. 1л.д. 59), считать возвращенными в законное владение потерпевшей Пимановой Л.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе обратиться с возражениями на кассационное представление, в случае его подачи.
Судья Носов А.В.