Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
п. Орловский,
Ростовской области. Дата обезличена
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Агурян А.В.,
подсудимого Л.,
адвоката Долматова П.В., представившего удостоверение № 4530 от 2 марта 2009 г., ордер № 436 от 10 июня 2010 г.,
при секретаре М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Л., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, проживающего на ... дом. 37 в ... района ..., имеющего образование 9 классов, женатого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
приговором ... суда ... от Дата обезличена г. по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на пять лет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л. Дата обезличена г. примерно в 12 ч., путем подкопа незаконно проник в помещение склада принадлежащего Л., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., 3. В складе Л. демонтировал с находящихся в складе агрегатов, смесителя и сортировальной машины 2 электродвигателя. Один Номер обезличен совмещенный с редуктором Номер обезличен, стоимостью 1980 рублей. Другой двигатель Номер обезличен стоимостью 1042 рубля. Похищенные двигатели Л. перенес к входу в склад и приготовил для последующего их тайного хищения и вывоза. Дата обезличена г. в 00 ч. 10 мин. Л. с целью тайного хищения и вывоза приготовленных электродвигателей и редуктора, подкатил к складу ручную тележку. Через приготовленный ранее подкоп Л. вновь проник в помещение склада, однако довести свой преступный умысел направленный на хищение двух электродвигателей и редуктора до конца не смог, по независящим от него причинам. Л. был задержал в помещении склада, находящимися там сотрудниками милиции Орловского РОВД.
Подсудимый Л. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Л. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Л. П. знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Подсудимый Л. показал, что он проживает с женой, бабушкой и двумя детьми. Официально он не работает, однако ремонтирует машины на дому и устанавливает сплитсистемы. Его доход в месяц составляет от 20 до 30 тысяч рублей. Его жена получает пособия на детей. У них имеется подсобное хозяйство. Других доходов они не имеют.
Потерпевший Л. предоставил в суд заявление. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. Не возражает против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств собранных по делу в обоснование обвинения.
Обвинение предъявленное Л., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия подсудимого Л., квалифицируются судом по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Судом учитываются обстоятельства по делу, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Л. преступления. Положительную характеристику его личности. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, с определением размера штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Л., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Настоящий приговор и приговор Орловского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2010 г., исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: два электродвигателя считать возвращенными в законное владение потерпевшего Л.; две перчатки и ручную тележку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орловского РОВД, по накладной Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 67-70), уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Носов А.В.