Дело № 1-85/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 12 июля 2010 года
Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В.,
с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Агурян А.В.,
подсудимого Селина Игоря Борисовича,
защитника - адвоката Орловского филиала РОКА Ткаченко Н.А.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Селина Игоря Борисовича, № рождения, уроженца №, зарегистрированного № фактического места жительства не имеет, гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, холост, не работает, военнообязанный, ранее судим:
1) 14 апреля 2006 года, Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;
2) 08 февраля 2007 года, Орловским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в остальной части приговор оставлен без изменения; 29 ноября 2007 года, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области условно-досрочно освобожден на отбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней, русский,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селин Игорь Борисович, 0000 года, около 16.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, применив физическую силу, руками открыл входную дверь жилой летней кухни принадлежащей Ежову Владимиру Александровичу, расположенной по адресу; ... ... ..., ..., ..., после чего незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил бывшие в употреблении газовый баллон, стоимостью 1000 рублей и чугунную печную плиту, стоимостью 80 рублей, принадлежащие Ежову В.А., после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив Ежову В.А. материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей.
Подсудимый Селин И.Б. в судебном заседании вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного заседания было поддержано его защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ежов В.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.
Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: характеристику, согласно которой по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 124), справку о составе семьи л.д. 123), справку от врача нарколога, что на учете не состоит л.д. 126), справку от врача психиатра, что на учете у врача психиатра не находится л.д. 128), требование о судимости л.д. 129-130), копии приговоров л.д.134-145).
Суд квалифицирует действия Селина И.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
При определении меры наказания Селину И.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате совершения преступления последствий, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние наказание на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении, но будучи ранее судимым, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. В связи с этим суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Селина И.Б. без изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селина Игоря Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Селину И.Б. без изменения, срок наказания исчислять с 22 июня 2010 года.
Вещественные доказательства - газовый баллон, чугунную печную плиту, переданные на хранение потерпевшему Ежову В.А., оставить по принадлежности потерпевшему Ежову В.А.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающей права осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференции, в соответствии со ст. 375 ч. 2 УПК РФ.
Председательствующий