Дело № 1-81/2010 г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
п. Орловский,
Ростовской области. 2 июля 2010 г.
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Орловского района Ростовской области Надолинского И.В.,
подсудимого Кадимова Артура Мердалиевича,
адвоката Матросова А.А. представившего удостоверение № 0935, ордер № 685 от 1 июля 2010 г.,
потерпевшей Ломакиной И.А.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ломакина А.А.,
представителя несовершеннолетней потерпевшей, адвоката Туркиной Н.Н., представившей удостоверение № 3213, ордер № 596 от 1 июля 2010 г.,
при секретаре Мищенко Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кадимова Артура Мердалиевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ФИО7 Воды Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированного на ... дом. 13 в х. ... ..., имеющего образование 5 классов, женатого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кадимов А.М., Дата обезличена г. около 21 ч., управляя автомобилем «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком О 674 ВК 161 регион, будучи лишенным права управления транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кадимов А.М. нарушил Правила дорожного движения РФ. Превысил допустимую скорость в населенном пункте 60 км/ч. Кадимов А.М. управляя автомобилем двигался по проезжей части переулка Октябрьский в ... района ... со скоростью 71,5-72,8 км/ч. На пересечении с ..., Кадимов А.М. не справился с управлением своего автомобиля и по неосторожности допустил наезд на пешехода Ломакину И.А., пересекающую проезжую часть автодороги по переулку Октябрьский в ... от тротуара, причинив Ломакиной И. телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. Своими действиями Кадимов А.М. нарушил: п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством; п. 2.7 ПДД РФ запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 10.1 ПДД РФ согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения; п. 10.2 ПДД РФ которым установлено ограничение движения транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Согласно п. 10.1 ПДД РФ, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., у Ломакиной И.А. установлена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, множественные участки подкожных гематом и травматических отеков мягких тканей, мелкими поверхностными ранами и ссадинами, открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением костных отломков с раной на передней поверхности, закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, закрытый перелом обеих седалищных костей без смещения костных отломков, ушиб мочевого пузыря, а также множественные поверхностные ушибленные раны и ссадины, гематомы туловища по передней и задней поверхности, верхних и нижних конечностей и кистях, с развитием травматического шока I, II степени, о чем свидетельствуют соответствующие объективные и рентгенологические признаки, неврологическая симптоматика, данные оперативного вмешательства, что подтверждает диагноз лечебного учреждения, данные оперативного вмешательства. Данные повреждения являются результатом воздействия твердых тупых предметов (предмета) и вероятно могли быть получены в едином механизме дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок Дата обезличена ... травма квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Подсудимый Кадимов А.М. признал вину. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Кадимов А.М. понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Несовершеннолетняя потерпевшая, ее законный представитель Ломакин А., и представитель адвокат Туркина А.А., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Представитель несовершеннолетней потерпевшей Туркина Н.Н. уточнила исковые требования по заявленному на предварительном следствии иску. Просила суд взыскать с подсудимого Кадимова А.М. в возмещение причиненного несовершеннолетней потерпевшей морального вреда 500 000 рублей, с учетом причиненных несовершеннолетней потерпевшей телесных повреждений и перенесенных физических и нравственных страданий. Туркина Н.Н. просила взыскать с подсудимого затраты понесенные родителями несовершеннолетней потерпевшей, затраченные на приобретение медикаментов и на проезд к врачу из ... в ... н/Д, на общую сумму 1475 рублей 45 копеек. Также Туркина Н. просила суд взыскать с подсудимого Кадимова А.М. в пользу потерпевшей 15 000 рублей, потраченные родителями несовершеннолетней потерпевшей на оплату услуг представителя, на предварительном следствии в сумме 8000 рублей и в суде в сумме 7000 рублей. Итого Туркина просила суд взыскать с подсудимого Кадимова А.М. в пользу потерпевшей 516 475 рублей 45 копеек.
Несовершеннолетняя потерпевшая Ломакина И.А. и ее законный представитель Ломакин А.А., поддержали исковые требования представителя Туркиной Н.Н. и просили суд назначить Кадимову А.М. наказание с отбыванием в местах лишения свободы.
Государственный обвинитель Надолинский И.В. и защитник Матросов А.А., не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Подсудимый Кадимов А.М. показал, что он полностью признает исковые требования и сумму будет выплачивать. Он работает неофициально и его заработная плата 15 000-20 000 рублей в месяц. Продаст автомашину. Его мать выплатила родителям потерпевшей 25 000 рублей.
Обвинение предъявленное Кадимову А.М., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Кадимов А.М. неоднократно лишался права управления транспортным средством, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного действия подсудимого Кадимова А.М. квалифицируются судом по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого Кадимова А.М., обстоятельств по делу, и тяжести наступивших последствий. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Кадимовым А. преступления. Положительную характеристику его личности по месту регистрации. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
Рассматривая гражданских иск Ломакина А.А. законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ломакиной И.А., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с Кадимова А.М. 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1475 рублей 45 копеек в качестве компенсации материального ущерба затраченных на приобретение лекарств и на поездку к врачу, и 15 000 рублей в качестве компенсации процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, итого на общую сумму 516 475 рублей 45 копеек, суд считает удовлетворить его в полном объеме, с учетом полного признания иска подсудимым Кадимовым А., степени его вины, его материального положения, тяжести наступивших последствия, разумности и справедливости. Суд считает, что потерпевшей Ломакиной И.А. подсудимым Кадимовым А.М., причинением по неосторожности в следствии дорожно-транспортного происшествия, тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинены нравственные страдания, моральный вред и материальный ущерб.
В соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, суд считает взыскать с подсудимого Кадимова А.М. в пользу потерпевшей Ломакиной И.А. в качестве причиненного ей морального вреда 500 000 рублей, с учетом степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, тяжелого состояния ее здоровья, настоящего и предстоящего длительного лечения, 1475 рублей 45 копеек потраченных на приобретение лекарств и на поездку к врачу в качестве компенсации материального ущерба, и 15 000 рублей процессуальных издержек, потраченных на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кадимова Артура Мердалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Меру пресечения Кадимову Артуру Мердалиевичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу, со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Осужденный после вступления приговора в законную силу, следует в колонию-поселение за счет государственных средств самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УИИ Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по РО). Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Кадимова А.М. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием УИИ Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по РО, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УИИ Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по РО) не позднее 10 дней со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Кадимову А.М. предписание и обеспечить его направление в колонию - поселение.
Гражданский иск Ломакина А.А. законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ломакиной И.А., удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, взыскать с Кадимова А.М. в пользу Ломакина А.А. законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ломакиной И.А. 500 000 рубле в качестве компенсации причиненного морального вреда, 15 000 рублей процессуальных издержек, и 1475 рублей 45 копеек в качестве компенсации материального ущерба, итого общую сумму в размере 516 475 рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21092» с государственным регистрационным знаком О 674 ВК 161 регион (т. 1л.д. 88-89), считать возвращенным в законное владение собственнику Шелестьян А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Судья Носов А.В.