Дело №1-88/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 10 сентября 2010 года
Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием,
государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Надолинского И.В.,
подсудимого Орехова Андрея Владимировича,
защитника - адвоката Орловской юридической консультации Матросова А.А.,
потерпевшей Фомичевой Ирины Юрьевны,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Орехова Андрея Владимировича, 00000 года рождения, уроженца ... ..., ... проживающего ... ... кв. ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., не работающего, военнообязанного, ранее судимого: мировым судьей Орловского района 22.06.2010 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (срок наказания отбыл),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орехов Андрей Владимирович, 14 июля 2010 года, в период времени с 08 часов 45 минут по 09.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, находясь в помещении столовой ЗАО «ОрловскДонАгро», расположенном по адресу ... ..., ... ..., воспользовавшись временным отсутствием собственника имущества Фомичевой И.Ю., из кошелька находящегося на столе в указанном помещении, тайно похитил денежные средства, в сумме 3000 рублей и с того же стола похитил мобильный телефон марки «Samsung D 900 I», стоимостью 3000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Подсудимый Орехов А.В. в судебном заседании вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, без проведения судебного разбирательства, наказание по предыдущему приговору мирового судьи он отбыл. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного заседания было поддержано его защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Фомичева И.Ю. в судебном заседании заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.
Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: характеристику, согласно которой по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками л.д.49), справку о составе семьи л.д. 50), справку от врача нарколога, что на учете не состоит л.д. 62), справку от врача психиатра, что на учете у врача психиатра не находится л.д. 60), требование о судимости л.д. 48), сведения из УИИ №31 о том, что Орехов А.В. был поставлен на учет по приговору мирового судьи, не отбытого срока наказания нет л.д. 58).
Суд квалифицирует действия Орехова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
При определении меры наказания Орехову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате совершения преступления последствий, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние наказание на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и добровольно возместил имущественный ущерб. С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Орехова А.В. без лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орехова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть избранное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Орехова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства мобильный телефон, кошелек, переданные потерпевшей на хранение оставить по принадлежности у потерпевшей Фомичевой И.Ю.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий