ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Орловский 22 сентября 2010 года
Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В.,
с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Агурян А.В.,
подсудимого Ляшева Игоря Владимировича,
защитника - адвоката Орловского филиала РОКА Матросова А.А.,
потерпевшей Г.,
законного представителя потерпевшей Г.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ляшева Игоря Владимировича, 0000 года рождения, уроженца ... ..., ..., проживающего ..., ..., ..., ..., ..., гражданина ..., образование ..., работающего трактористом в ...», не военнообязанного, ранее не судимого, русского,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляшев Игорь Владимирович, 0000 года, в 01 часов 30 минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ... регион, на грунтовой дороге в полутора километрах северо-западнее х..., ..., ..., при совершении маневра, а именно обгона с левой стороны автомобиля ... под управлением А. двигающегося в попутном направлении, не справился с управлением и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате чего вышедший из под контроля управления А. автомобиль ... в процессе инерционного движения столкнулся с находящимся за обочиной в лесонасаждении деревом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... несовершеннолетняя Г., 0000 года рождения получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правого бедра в средней трети со смещением костных отломков под углом, длине и ширине, с травматическим отеком мягких тканей, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 0000 года квалифицируются как тяжкий вред, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Своими действиями Ляшев И.В., нарушил: п.8.1. ПДД, который обязывает водителя транспортного средства, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п.9.10 ПДД обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также соблюдать необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 ПДД, который обязывает водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.1 ПДД согласно которого водитель обязан убедиться в том, что: - полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по это полосе транспортным средствам; - следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; - по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, что и привело к вышеуказанным последствиям.
Подсудимый Ляшев И.В. в судебном заседании вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного заседания было поддержано его защитником.
Потерпевшая, и ее представитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.
В судебном заседании потерпевшая Г. обратилась с заявлением о прекращении уголовного в отношении подсудимого в связи с возмещением материального ущерба и примирением.
Данное заявление и ходатайство было поддержано ее законным представителем Г., государственным обвинителем.
Перед рассмотрением ходатайства, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: положительную характеристику л.д. 150), справку о составе семьи л.д. 151), справку от врача нарколога, из которой следует, что Ляшев И.В. на учете не состоит л.д. 155), справку от врача психиатра, из которой следует, что Ляшев И.В. на учете не состоит л.д. 153), требование о судимости, из которого следует, что Ляшев И.В. ранее не судим л.д.156).
Суд квалифицирует действия Ляшева И.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая ходатайство, заявленное потерпевшей выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, указанное преступления отнесено к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым, и последний полностью загладил причиненный ей вред. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ляшева Игоря Владимировича по ст. 264 ч. 1 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в силу данного постановления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий