Дело №1-102/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 05 октября 2010 года
Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием,
государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Надолинского И.В.,
подсудимого Рудашова Александра Сергеевича,
защитника - адвоката Орловской юридической консультации Матросова А.А.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рудашова Александра Сергеевича, 0000 года рождения, уроженца х. ... ..., проживающего: х. ... ... ... ..., гражданина РФ, ..., ранее судимого: 0000 года ... судом по ст. 70 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден из УЧ 398/15 г. Ростова - на - Дону по отбытию наказания 0000 года, русский,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудашов А.С., 28 мая 2010 года, примерно в 01.00 час, находясь во дворе домовладения К., по адресу: х. ... ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение мастерской последнего, откуда тайно похитил рыболовные принадлежности, а именно: 125 блесен, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 2500 рублей, 8 поплавков, стоимостью 15 рублей каждый на сумму 120 рублей, 4 удилища, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 1000 рублей и DVD проигрыватель «SONY», стоимостью 4380 рублей, после чего с похищенным скрылся.
В результате тайного хищения рыболовных принадлежностей в ассортименте и DVD проигрывателя, собственнику имущества К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Он же (Рудашов А.С.), 04 июня 2010 года, примерно в 13.00 часов, находясь во дворе домовладения Я. по адресу: ... района ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, через незапертую входную дверь, незаконно проник в летнюю кухню Я., и из холодильника, тайно похитил 1 бутылку водки «Белая березка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 250 рублей 80 копеек, 2 бутылки вина «Мускат», емкостью 0,7 литра, стоимостью 132 рубля 50 копеек каждая, на сумму 265 рублей, после чего с похищенным скрылся.
В результате тайного хищения 1 бутылки водки и 2 бутылок вина собственнику имущества Я., причинен материальный ущерб на общую сумму 515 рублей 80 копеек.
Подсудимый Рудашов А.С. в судебном заседании вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником.
От потерпевших К. и Я. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, без проведения судебного разбирательства, о том, что ущерб им полностью возмещен, в судебных прениях они участвовать не желают и назначении меры наказания Рудашову А.С. на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.
Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: характеристики, из которых следует, что в целом Рудашов А.С. характеризуется положительно, справку о составе семьи л.д. 200), справку от врача нарколога, что на учете не состоит л.д. 204), справку от врача психиатра, что на учете у врача психиатра не находится л.д. 202), требование о судимости л.д. 182-185).
Суд квалифицирует действия Рудашова А.С. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Рудашова А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.
При определении меры наказания Рудашову А.С., суд принимает во внимание характер общественной опасности совершенных преступлений, с учетом установленного объекта посягательства, установленной в судебном заседании формы вины Рудашова А.С., а также категорий совершенных преступлений, степени их общественной опасности. Суд учитывает также обстоятельства и способ их совершения, и размер вреда и тяжести наступивших последствий. Суд учитывает сведения о личности Рудашова А.С., его состояние здоровья, поведении в быту, указанные данные содержатся в характеристике, медицинских справках, справке о составе семьи, исследованных в судебном заседании. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении а также что ущерб потерпевшим полностью возмещен. В то же время Рудашов А.С. освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил два преступления.
Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Рудашова А.С. без изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы.
В судебном заседании установлено, что в содеянном Рудашовым А.С. имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует определить с учетом правил, установленных ст. 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рудашова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,
по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Рудашову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Рудашову А.С. исчислять со 0000 года.
Вещественные доказательства по делу: 125 блесен, 4 удилища, 8 поплавков, вещевой мешок, дипломат, 2 наконечника на удилища, напильник, 3 коробки для хранения блесен, 1 коробка с грузилами, DVD - проигрыватель «SONY», переданные на хранение собственнику имущества К. оставить по принадлежности К.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающей права осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференции, в соответствии со ст. 375 ч. 2 УПК РФ.
Председательствующий