Дело № 1-78/2011 г.

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области.                                                                                                 23 мая 2011 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Надолинского И.В.,

подсудимого Михайлова Сергея Александровича,

защитника Матросова А.А., представившего удостоверение № 0935, ордер № 1938 от 19 мая 2011 г.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего на пер. <адрес> в <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, к шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Мартыновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 3 УК РФ, к трем годам десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч., находился в магазине «Чайный дом», расположенном на <адрес> в <адрес>. Михайлов С.А. воспользовался тем, что продавец магазина «Чайный дом» ФИО3 оставила без присмотра на прилавке принадлежащий ей мобильный телефон «SamsungE 8400», стоимостью 2781 руб., и тайно похитил указанный телефон ФИО3 Похищенный мобильный телефон Михайлов С.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 2781 руб.

Подсудимый Михайлов С.А. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением, с размером причиненного ущерба. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Михайлов С. понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и показала, что похищенный телефон ей возвращен. В части телефона она претензии к подсудимому не имеет. Она просит суд взыскать с подсудимого стоимость похищенной сим-карты в размере 150 рублей. Гражданский иск она ранее не заявляла и не готова заявить сейчас.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство провидится по предъявленному обвинению.

Обвинение предъявленное Михайлову С.А., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Михайлова С.А. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Михайлова С.А., суд считает условное осуждение по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Михайлову С.А. не сохранять, а отменить.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым С.А. преступления, характеристику его личности по месту жительства, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества. Наказание должно быть назначено с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с отбыванием в местах лишения свободы, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Михайлову С.А., отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает признать за потерпевшей ФИО3, право обратиться в суд с иском о взыскании суммы причиненного ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Сергея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания назначенной приговором Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайлову Сергею Александровичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда и считать к отбытию с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungE 8400» (л.д. 25-26), считать возвращенным в законное владение потерпевшей ФИО3

Признать за потерпевшей ФИО3, право обратиться в суд с иском о взыскании суммы причиненного ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично, так и путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                                                                                                                              Носов А.В.