Дело № 1-83/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский       08 июня 2011 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием,

государственного обвинителя - прокурора Орловского района Фортуна С.А.,

подсудимого Ткачева Михаила Анатольевича,

защитника - адвоката Орловской юридической консультации Матросова А.А.,

потерпевшего Р.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ткачева Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, зарегистрированного по адресу      <адрес> х. <адрес> <адрес> гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

11.08.2008 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии - поселения; освободился по отбытию наказания 19 июня 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев М.А., 11 февраля 2011 года в 02.00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность проник на территорию домовладения Р.Т., расположенного по адресу: <адрес> х. <адрес>, где применив найденный по месту жительства Р.Т. молоток, разбил стекло окна ее дома, после чего через окно незаконно проник в жилой дом последней, откуда, тайно похитил цветной телевизор, марки «Elenberg», принадлежащий Р.В., стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным телевизором с места происшествия скрылся, чем причинил Р.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ткачев М.А.в судебном заседании вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником и потерпевшим Р.В., который заявил, что ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: характеристику, согласно которой по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 89), справку о составе семьи (л.д. 88), справку от врача нарколога, что на учете не состоит (л.д. 87), справку от врача психиатра, что на учете у врача психиатра не находится (л.д. 85), требование о судимости (л.д. 76-77), копии приговоров (л.д.80, 82), корешок справки об освобождении (л.д. 83)

Суд квалифицирует действия Ткачева М.А.по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ткачева М.А. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ткачева М.А.в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.      

При определении меры наказания Ткачева М.А.суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате совершения преступления последствий, размер похищенного, личность и возраст подсудимого, его характеристику, влияние наказание на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении, ущерб в результате совершения преступления полностью возмещен.

Суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Ткачева М.А. без избрания наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачева Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть избранное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства - телевизор марки «Elenberg», возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности у потерпевшего Р.В.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий