Дело № 1-56/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский        30 мая 2011 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием,

государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Надолинского И.В.,

подсудимого Линник Алексея Владимировича,

защитника - адвоката Орловской юридической консультации Рязанцева В.М.,

потерпевших Е.С., Б.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Линник Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

25.04.2007 года Орловским районным судом Ростовской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освободился по отбытию наказания, русский,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Линник А.В., 04 декабря 2010 года в 20 часов 40 минут, проник на территорию домовладения Е.С., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, применив физическую силу, руками сорвал навесной замок с дверной рамы входной двери, после чего незаконно проник в жилой дом последнего, где с дивана, тайно похитил мужскую, камуфлированную, зимнюю крутку, принадлежащую Е.С., стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, чем причинил Е.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 06 декабря 2010 года в 17 часов 30 минут, проник на территорию домовладения Е.С., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, применив физическую силу, руками сорвал навесной замок с дверной рамы входной двери, после чего незаконно проник в жилой дом последнего. Реализуя свой преступный умысел, Линник А.В., проследовал в спальную комнату и из-под вазы стоящей на телевизоре, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Е.С., после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, чем причинил Е.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 10 декабря 2010 года, в 21.00 час, находясь по месту жительства Б.В., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и распивая с ним спиртные напитки, обратил внимание, что в ящике письменного стола возле которого они сидели, находятся денежные средства. Линник А.В. имея умысел на тайное хищение денежных средств из корыстных побуждений, дождался пока Б.В. уснет, после чего реализуя свой преступный умысел тайно похитил, денежные средства в сумме 3000 рублей и обратив похищенное в свою собственность с места происшествия скрылся. В результате хищения денежных средств, собственнику имущества Б.В. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 19 декабря 2010 года в 18.00 часов, проник на территорию домовладения А.А., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, применив физическую силу, руками выставил оконную раму, после чего незаконно проник в жилой дом, последнего, где с дивана тайно похитил две подушки общей стоимостью 428 рубля, и одеяло, стоимостью 855 рублей, далее Линник А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.А., около входной двери тайно похитил банку сливового варенья, емкостью 3 литра, стоимостью 213 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, чем причинил А.А. материальный ущерб на общую сумму 1496 рублей.

Подсудимый Линник А.В. в судебном заседании вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником и потерпевшими Е.С., Б.В., от потерпевшего А.А. о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: характеристики, согласно которой по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно (л.д. 202), справку о составе семьи (л.д. 203), справку от врача нарколога, что на учете не состоит (л.д. 185), справку от врача психиатра, что на учете у врача психиатра не находится (л.д. 183), требование о судимости (л.д. 186).

Суд квалифицирует действия Линник А.В. в соответствии с эпизодами его преступной деятельности

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание Линник А.В. судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим.

Обстоятельство, отягчающее наказание Линник А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.      

При определении меры наказания Линник А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступивших в результате совершения преступлений последствий, личность подсудимого, который характеризуется по месту работы положительно, влияние наказание на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенных преступлениях, возместил потерпевшим причиненный ущерб. Суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства, в связи с этим суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Линник А.В. без изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Линник Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначить ему наказание

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ, то есть избранное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужская куртка, трехлитровая банка варенья, переданные на хранение собственникам Е.С., А.А., оставить по принадлежности Е.С., А.А.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий