№ 1-65/11

П Р И Г О В О Р                                 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский Ростовская область                                           02 июня 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судья Перепелицын В.П.,                          

государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Ростовской области Надолинского И.В.

подсудимого Пятницкого Н.А.,

защитника Киценко С.В. предоставившего удостоверение адвоката №0683 и ордер №1732 от 29.03.2011 года,

при секретаре Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пятницкого Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,     

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятницкий Н.А. 27 декабря 2010 года примерно в 21 час 20 минут в помещении летней кухни по месту жительства Ш.В.В. по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, не уведомив Ш.В.В. о своем намерении забрать у нее в указанное время принадлежащий ему музыкальный центр «LG», который ранее 22 декабря 2010 года передал ей во временное пользование, в отсутствие Ш.В.В. забрал указанный музыкальный центр и принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где в 22 часа 50 минут в этот же день обнаружил под дисководом музыкального центра конверт с деньгами в сумме 6000 рублей, которые Ш.В.В. спрятала ранее в указанном месте. После чего осознавая, что деньги принадлежат Ш.В.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность тайно от Ш.В.В. похитил принадлежавшие Ш.В.В. денежные средства в сумме 6000 рублей, обратив их в свою собственность и потратив на личные нужды, причинив Ш.В.В. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, Пятницкий Н.А. 27 декабря 2010 года примерно в 22 часа 20 минут находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение телки, принадлежащей Ш.В.В. из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность проник на территорию хозяйственного двора домовладения Ш.В.В. расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где путем открытии запорного устройства в виде крючка на входной двери хозяйственного помещения, для содержания скота незаконно проник в него, откуда при помощи заранее заготовленной веревки тайно похитил принадлежащую Ш.В.В. телку, стоимостью 10000 рублей, обратил ее в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив Ш.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Пятницкий Н.А. полностью признал свою вину в совершении преступлений и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании Пятницкий Н.А. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, а также мнение потерпевшей Ш.В.В., государственного обвинителя, согласившихся на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Пятницкого Н.А. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Пятницкий Н.А., является обоснованным, а совершенные им деяния подлежат квалификации:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Решая вопрос о мере наказания Пятницкого Н.А., суд учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния. В связи с этим, суд считает справедливым избрать ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения другого вида наказания судом не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, а так же то обстоятельство, что материальный ущерб возмещен полностью и потерпевшая претензий не имеют.

Пятницкий Н.А., производству расследования не препятствовал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину и раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить определенные обязанности и своим поведением доказать исправление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятницкого Николая Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2001 года), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить Пятницкому Николаю Алексеевичу испытательный срок 1(один) год, возложив обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУ ФСИН РФ по месту регистрации и постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в эту инспекцию для контроля, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Пятницкого Николая Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: