№ 1-68/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Орловский Ростовская область 14 апреля 2011 года Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судья Перепелицын В.П., государственного обвинителя прокурора Орловского района Ростовской области Фортуна С.А., потерпевшего Гвоздевского Н.П., подсудимого Рыбалко В.А., защитника Матросова А.А. предоставившего удостоверение адвоката № 0935 и ордер № 1764 от 14.04.2011 года, при секретаре Перепелица Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыбалко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,. не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рыбалко В.А. 05 ноября 2010 года в 09 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения принадлежащее Г.Н.П., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Г.Н.П., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, применив физическую силу, руками взломал крепление навесного замка двери хозяйственного помещения, незаконно проник в него, где с полки, тайно похитил кислородный шланг, являющийся составной частью аппарата газовой сварки, длиной 7 метров, стоимостью 781 рубль 02 копейки, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся. В результате хищения кислородного шланга, собственнику имущества Г.Н.П. причинен материальный ущерб на сумму 782 рубль 02 копейки. Рыбалко В.А. полностью признал свою вину в совершении преступлений и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ. В судебном заседании Рыбалко В.А. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, а также мнение потерпевшего Г.Н.П., государственного обвинителя, согласившихся на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд считает, что событие преступления и виновность Рыбалко В.А. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Рыбалко В.А., является обоснованным, а совершенные им деяния подлежат квалификации: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. Решая вопрос о мере наказания Рыбалко В.А., суд учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния. В связи с этим, суд считает справедливым избрать ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения другого вида наказания судом не установлено. При определении размера наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, а так же то обстоятельство, что материальный ущерб возмещен полностью и потерпевший претензий не имеет. Рыбалко В.А., производству расследования не препятствовал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину и раскаялся. Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить определенные обязанности и своим поведением доказать исправление. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рыбалко Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить Рыбалко Владимиру Александровичу испытательный срок на 8 (восемь), возложив обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУ ФСИН РФ по месту регистрации и постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в эту инспекцию для контроля, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения Рыбалко Владимиру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2011 года приговор Орловского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года в отношении Рыбалко Владимира Александровича изменить: - действия Рыбалко Владимира Александровича со ст.158 ч.2 п.Б УК РФ переквалифицировать на п.Б ст.73 УК РФ с испытательным сроком восемь месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.