Дело № 1-91/2011 г.

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области.                                                                                                6 июня 2011 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Фортуна С.А.,

подсудимого Гунько Михаила Сергеевича,

защитника Митиной Е.В., представившей удостоверение № 2090, ордер № 1969 от 6 июня 2011 г.,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гунько Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом. 73 <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гунько М.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч., находился в х. <адрес>. Гунько М.С. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вынул кондиционер из оконной рамы магазина № ООО «<данные изъяты> расположенного на <адрес> в х. <адрес>, принадлежащего Должикову А.Г. Через образовавшийся оконный проем, Гунько М.С. незаконно проник в помещение магазина. С помощью взятой с собой монтировки, Гунько М.С. вскрыл двери металлического хранилища, находящегося в помещении магазина, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 14 930 рублей, а со стеллажей тайно похитил: 2 бутылки водки «Русский размер» по 270 рублей каждая, на общую сумму 540 рублей; 3 бутылки водки «Матрица» по 270 рублей каждая, на общую сумму 810 рублей; 3 бутылки водки «Гжелка» по 290 рублей каждая, на общую сумму 870 рублей; 2 бутылки водки «Перцовая» по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 2 бутылки водки «Реал. Старорусская», по цене 75 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей; колбасу «Таллинская» в количестве 2, 04 кг. по цене 180 рублей, на общую сумму 368 рублей; сигареты «Редмонд» в количестве 10 пачек, по цене 30 рублей на общую сумму 300 рублей; сигареты «Ричмонд» в количестве 9 пачек, по цене 58 рублей на общую сумму 522 рубля; сигареты «Дьяболо» в количестве 5 пачек, по цене 45 рублей на общую сумму 225 рублей; сигареты «Саботаж» в количестве 18 пачек, по цене 35 рублей на общую сумму 630 рублей; сигареты «Мальборо» в количестве 10 пачек, по цене 35 рублей на общую сумму 350 рублей; сок «Добрый» в количестве 3 упаковок, по цене 60 рублей каждая, на общую сумму 180 рублей; сок «Моя семья» в количестве 3 упаковок, по цене 80 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей; шоколадные батончики «Сникерс, Марс», в количестве 12 шт., по цене 19 рублей каждый, на общую сумму 228 рублей. Гунько М.С. похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Престиж» в лице ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 20 543 руб.

Подсудимый Гунько М.С. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением и с размером причиненного материального ущерба. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Гунько М.С. понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Подсудимый Гунько М.С. показал, что он содержится под стражей по другому уголовному делу, которое рассматривает Зимовниковский районный суд.

Потерпевший ФИО4 предоставил в суд телефонограмму. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Просит взыскать с подсудимого 20543 рубля.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Гунько М.С., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Действия подсудимого Гунько М.С. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Гунько М.С. преступления, отрицательную характеристику его личности по месту жительства, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание Гунько М.С. возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, под контролем спецгосоргана, с соблюдением ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Рассматривая исковое заявление потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 53), суд считает оставить иск без рассмотрения. Исковое заявление оформлено без соблюдения требований закона, о форме и содержании искового заявления.

Суд считает признать за ФИО4 право обратиться с иском в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гунько Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гунько М.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В течение испытательного срока обязать Гунько М.С. не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, и не менять место жительства без уведомления и согласия УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по РО, расположенной в <адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по РО.

Меру пресечения избранную Гунько М.С. в виде заключения под стражей по данному уголовному делу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 53), оставить без рассмотрения. Признать за ФИО4 право обратиться с иском в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: тампон, отрезки ленты скотч и полипропиленовый мешок (т. 1 л.д. 178-179), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                              Носов А.В.