Дело № 1-31/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский        27 мая 2011 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием,

государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Надолинского И.В.,

подсудимой Ткаченко Нины Михайловны,

защитника - адвоката Орловской юридической консультации Матросова А.А.,

потерпевшей Д.Ж.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ткаченко Нины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, Ткаченко Нина Михайловна, находясь в помещении отдела функциональной диагностики №, расположенного в МУЗ ЦРБ <адрес> по адресу: <адрес>, увидела, что Д.Ж. оставила, принадлежащую ей сумку на кушетке, расположенной в коридоре вышеуказанного отделения. После чего Ткаченко Н.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность достала из принадлежащей Д.Ж. сумки кошелек, откуда тайно похитила, принадлежащие последней денежные средства в сумме 19 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылась. В результате хищения Д.Ж. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ткаченко Н.М. в судебном заседании вину свою полностью признала, заявила, что ей обвинение понятно, что она согласна с предъявленным обвинением, что она поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство ею заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: характеристику, из которых следует, что Ткаченко Н.М. по месту жительства характеризуется посредственно, нарушений общественного порядка не допускала, жалоб и замечаний со стороны соседей в адрес Ткаченко Н.М. не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.52), справку о составе семьи (л.д. 53), справку от врача нарколога, что на учете не состоит (л.д. 57), справку от врача психиатра, что на учете у врача психиатра не находится (л.д. 55), требование о судимости (л.д. 58-59).

Суд квалифицирует действия Ткаченко Н.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающее наказание, судом не установлено.

При определении меры наказания Ткаченко Н.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате совершения преступления последствий, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, влияние наказание на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою виновность в совершенном преступлении, имущественный ущерб потерпевшей возместила. С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Ткаченко Н.М. без лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткаченко Нину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ избранное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 16 000 руб., переданные потерпевшей на хранение, оставить по принадлежности потерпевшей Д.Ж.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий