№ 1-81/11

П Р И Г О В О Р                                 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский Ростовская область                                   21 июня 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судья Перепелицын В.П.,                          

государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Ростовской области Архиповой И.А.,

подсудимого Андреева В.В.,

защитника, адвоката Орловского филиала РОКА Рязанцева В.М. предоставившего удостоверение адвоката №2556 и ордер №1959от 02.06.2011 года,

при секретаре Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева Василия Владимировича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. 26 марта 2011 года, примерно в 22 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества. из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, сделав пролом потолка в магазине № филиала № <данные изъяты> (ДПО), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, незаконно проник в него, откуда тайно похитил товар: колбасу «Минская» 0,96 кг, стоимостью 230 рублей на сумму 220 рублей; колбасу «Соколовская» 0,9 кг, стоимостью 130 рублей, на сумму120 рублей; 11 бутылок водки «Золотая серия» емкостью 0,5 л, стоимостью 140 рублей, на сумму 1540 рублей; 3 бутылки вина «777», емкостью 0,7 л, стоимостью 70 рублей, на сумму 210 рублей; 4 бутылки вина «Изабелла», емкостью 0,7 л, стоимостью 140 рублей, на сумму 560 рублей; 2 бутылки газированного напитка «Нальчинский грушевый», емкостью 1,5 л, стоимостью 25 рублей, на сумму 50 рублей; 4 банки «Пепси», емкостью 0,33 л, стоимостью 21 рубль, на сумму 84 рубля, 2 бутылки газированной воды «Аквадар», емкостью 1,5 л, стоимостью15 рублей, на сумму 30 рублей; 2 плитки шоколада «Российский» стоимостью 42 рубля, на сумму 84 рубля; 2 шоколадных батончика «Шокотель» стоимостью 13 рублей, на сумму 26 рублей; и деньги в сумме 2000 рублей.

В результате хищения денежных средств, продуктов питания и спиртных напитков филиалу «Двойнянского потребительского общества» причинен материальный ущерб на общую сумму 4924 рубля.

Андреев В.В. полностью признал свою вину в совершении преступлений и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала

запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании Андреев В.В. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, государственного обвинителя, а также мнение потерпевшего, согласившихся на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Андреева В.В. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Андреев В.В., является обоснованным, а совершенные им деяния подлежат квалификации: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Решая вопрос о мере наказания Андреева В.В., суд учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния. В связи с этим, суд считает справедливым избрать ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения другого вида наказания судом не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, а так же то обстоятельство, что материальный ущерб возмещен полностью и потерпевший претензий не имеет.

Андреев В.В. производству расследования не препятствовал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину и раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным согласиться с мнением сторон о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить определенные обязанности и своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание, что Андреев В.В. был осужден 14.04.2011 года Орловским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, данное преступление совершил до вынесения приговора по первому делу, а ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым возможна отмена условного осуждения, суд считает необходимым наказание по данному приговору и предыдущему приговору исполнять самостоятельно, не применяя нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание: 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить Андрееву Василию Владимировичу испытательный срок на 01 (один) год, возложив обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУ ФСИН РФ по месту регистрации и постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в эту инспекцию для контроля, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Андрееву Василию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: