№ 1-110/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский Ростовская область                                              11 августа 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судья Перепелицын В.П.,                          

государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Ростовской области Надолинского И.В.,

потерпевшей Д.Т.Н..,      

подсудимого ГузиловаМ.Н.,

защитника Киценко С.В. предоставившего удостоверение адвоката №0683 и ордер №13 от 11.08.2011 года,

при секретаре Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гузилова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего без регистрации: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- приговором Орловского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2006г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Орловского районного суда от 31 мая 2005г, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком 1 год, отменено, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Орловского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2009г., по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 января 2010г., приговор Орловского районного суда от 17 ноября 2009г, изменен из описательно мотивировочной части приговора исключено указание о квалификации действий Гузилова М.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 мая 2011г., об условно-досрочном освобождении Гузилов М.Н. условно-досрочно освобожден на 1 месяц 21 день,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузилов Михаил Николаевич, 07 июля 2011г., находясь в х. <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств из жилого дома Д.Т.Н., расположенного по <адрес> из корыстных побуждений, осознавая и предвидя наступление последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, действуя умышленно и целенаправленно, преследуя корыстную цель, на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих Д.Т.Н. в свою пользу, убедившись, что действует тайно, подошел к домовладению на <адрес>, открыл незапертую калитку и прошел к жилому дому, в котором постоянно проживает Д.Т.Н. После чего, реализуя задуманное, в 10 часов 45 минут, подошел к входной двери жилого дома, приложив физические усилия, резко дернул за навесной замок, при помощи которого была заперта входная дверь и вырвал петлю из дверной рамы, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище Д.Т.Н. Находясь в помещении зала жилого дома с целью обращения в свою собственность с полки серванта противоправно взял копилку стоимостью 300 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в общей сумме 700 рублей, после чего покинул жилище.

Действуя в дальнейшем, в целях реализации своего преступного умысла, прошел на территорию хозяйственного двора, расположенного в домовладении Д.Т.Н., используя молоток, разбил дно копилки, с находящимися в ней денежными средствами и обратил в свою собственность денежные средства, в общей сумме 60 рублей, а копилку в целях сокрытия преступления, использовал по собственному усмотрению. Но вопреки своей воле, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца и совершить хищение оставшихся денежных средств в общей сумме 634 рубля, поскольку был обнаружен и застигнут на месте совершения преступления собственником имущества Д.Т.Н.

Своими преступными действиями Гузилов М.Н. совершил хищение копилки стоимостью 300 рублей, денежных средств на общую сумму 60 рублей и тем самым причинил собственнику имущества Д.Т.Н. материальный ущерб в общей сумме 360 рублей, и пытался завладеть денежными средствами в общей сумме 634 рубля и причинить собственнику имущества Д.Т.Н. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Гузилов М.Н., полностью признал свою вину в совершении преступления и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании Гузилов М.Н. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, а также учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступлений и виновность Гузилова М.Н. в его умышленном совершении установлена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Гузилов М.Н., является обоснованным, а совершенное им деяния подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на преступление, умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

При определении размера наказания и вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает и считает правильным в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Гузилову М.Н. для отбывания исправительную колонию строгого режима.

Гузилов М.Н. производству расследования не препятствовал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гузилову М.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается, рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признан рецидивом преступлений и ему следует назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Гузилов М.Н. был осужден Орловским районным судом Ростовской области 17 ноября 2009г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, а постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 мая 2011г., освобожден условно-досрочно на 1 месяц 21 день, настоящее преступление совершено 07 июля 2011г. в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, наказание подлежит назначить в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ.

Суд, не может согласиться с мнением защиты о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для избрания ему другого вида наказания судом не установлено.

Обстоятельств, для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гузилова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орловского районного суда от 17 ноября 2011г., отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 мая 2011г. на 1 месяц 21 день, окончательно назначить Гузилову Михаилу Николаевичу 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить в отношении Гузилова М.Н. меру пресечения подписку о невыезде, взять Гузилова Михаила Николаевича под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи, о чем осужденному следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи, а также право обратится с возражениями на кассационное представление, в случае его подачи.

Председательствующий: