Дело № 1-104/2011 г. именем Российской Федерации п. Орловский, Ростовской области. 21 июля 2011 г. Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Надолинского И.В., подсудимой Горбуненко Веры Тимофеевны, адвоката Савченко Л.А.,представившей удостоверение №,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мищенко Г.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Горбуненко Веры Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, гражданки РФ, проживающей на <адрес> дом. 13/2 в х. <адрес>, имеющей образование три класса, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горбуненко В.Т., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. до 11 ч. 40 мин. находилась в служебном кабинете №, заместителя начальника следственного отдела при ОВД по <адрес> ФИО5, расположенном на первом этаже здания ОВД по <адрес>, по адресу: <адрес>. Горбуненко В.Т. реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, лично, в виде денег должностному лицу ФИО5, за совершение заведомо незаконных действий, за избрание в отношении ее сына Горбуненко А.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу по возбужденному в отношении него уголовному делу №, следственным отделом при ОВД по <адрес>, зная, что ФИО5 вправе производить следственные действия по уголовным делам, передала лично ФИО5 в виде взятки денежную сумму в размере 10 000 рублей, положив их на край рабочего стола ФИО5 После этого, Горбуненко В.Т. была задержана сотрудником группы БЭП ОВД по <адрес>. ФИО5 являлась должностным лицом. Приказом начальника ГСУ при ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначена на должность заместителя начальника следственного отдела при ОВД по <адрес>. Была правомочна в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником СО при ОВД по <адрес>, и в соответствии со ст. 39 УПК РФ, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения, либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Подсудимая Горбуненко В.Т. признала вину в полном объеме. Согласилась с предъявленным обвинением. Поддержала свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Горбуненко В.Т. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Подсудимая Горбуненко В.Т. показала, что она проживает с мужем и тремя несовершеннолетними и малолетними детьми. Всего у нее семь детей. Она не работает. Ее муж пасёт скот по найму и получает 17 000-18 000 рублей. У них есть корова. Других доходов ее семья не имеет. Ее сын ФИО7 болен и ему требуется уход. Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. Обвинение предъявленное Горбуненко В.Т. с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Горбуненко В.Т. по ст. 291 ч. 3 УК РФ, (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), как дача взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконных действий. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 6 ч. 1 УК РФ. Наказание назначенное лицу должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Горбуненко В.Т. преступления, положительную характеристику ее личности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, и наличие смягчающего вину обстоятельства предусмотренного ст. 61 п. «г» УК РФ-наличие малолетних детей у виновного. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства заболевание малолетнего сына подсудимой - ФИО7, которому требуется уход. Суд считает, что исправление и перевоспитание Горбуненко В.Т. возможны без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, с определением размера штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горбуненко Веру Тимофеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 рублей (трехсот тысяч рублей). Меру пресечения Горбуненко Вере Тимофеевне, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - денежные билеты Госзнака Банка РФ на сумму 10 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, (л.д.91-92), обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу; - компакт диск, мини аудио кассету, аудиозаписи, статистическую информацию о входящих и исходящих звонках и детализацию входящих и исходящих телефонных соединений, установочные данные СИМ-карт, (л.д. 85-86, 148-149), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе, в случае ее подачи. Судья Носов А.В.