Дело № 1-40/2011 г. именем Российской Федерации п. Орловский, Ростовской области. 31 мая 2011 г. Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Надолинского И.В., подсудимого Орехова Андрея Владимировича, адвоката Савченко Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мищенко Г.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Орехова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего на <адрес> дом. 148 <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), приговором Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к двум годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, в виде двух лет пяти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орехова А.В. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в действиях Орехова А.В. рецидива преступлений, в остальной части этот же приговор оставлен без изменения, приговором Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному приговором Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытой части наказания назначенной по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по приговору Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Орехова А.В. переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено два года пять месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначено в виде двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Орехов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч., находился на территории церкви «Рождества Пресвятой Богородицы», располо женной на <адрес> Ростовской об ласти. Орехов А.В. проник в помещение трапезы, расположенное на территории церкви, а далее через незапертую дверь в кабинет бухгалтерии, где из кошелька находящегося в женской сумке принадлежащей ФИО4, висевшей на спинке стула, тайно похитил 4000 рублей. Орехов А.В похищенные денежные средства в сумме 4000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб. Он же, Орехов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч., находился в помещении церкви «Рождества Пресвятой Богородицы», расположенной на <адрес> в <адрес>. Орехов А.В. свободным доступом проник в помещение гардеробной, где из кошелька находящегося в хозяйственной сумке ФИО5, оставленной в гардеробной на полу, тайно похитил при надлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 1150 рублей. Орехов А.В. похищенные денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1150 рублей. Он же, Орехов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 50 мин., находился на территории церкви «Рождества Пресвятой Богородицы», расположенной на <адрес> в <адрес>. Орехов А.В. проник в помещение трапезы расположенное на территории церкви, где с вешалки взял ключ от замка, открыл им дверь в помещение телевидения МП «ОРТ», незаконно проник в данное помещение и из кошелька находящегося в женской сумке ФИО6, находящейся на полу, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей. Орехов А.В. похищенные 6000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. Подсудимый Орехов А.В. признал вину и размер причиненного ущерба. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Потерпевшая ФИО5 предоставила в суд заявление. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая ФИО6 предоставила в суд заявление. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу 6000 рублей. Потерпевшая ФИО4 предоставила в суд заявление. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу 4000 рублей. Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Данные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. Обвинение предъявленное Орехову А.В., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного действия подсудимого Орехова А.В. квалифицируются судом: - по каждому из двух эпизодов обвинения хищения денежных средств потерпевшей ФИО4 и потерпевшей ФИО6, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. -по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО5, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого Орехова А.В., у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 158 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначая наказание подсудимому Орехову А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Данные характеризующие его личность, отрицательную характеристику по месту жительства. Отсутствие у Орехова А.В. смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства мнение потерпевшей ФИО5 не имеющей к подсудимому претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Орехова А.В. не возможны без изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с отбыванием в местах лишения свободы, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания. Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с Орехова А.В. 6000 рублей, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в сумме 6000 рублей. Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Орехова А.В. 4000 рублей, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в сумме 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Орехова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание: -по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, один год лишения свободы, без ограничения свободы; -по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, один год лишения свободы, без ограничения свободы; -по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, восемь месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание Орехову А.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Орехову Андрею Владимировичу, оставить заключение под стражей и считать к отбытию с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Орехову А.В. в срок отбытия наказания, время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с Орехова А.В. 6000 рублей, удовлетворить. Взыскать 6000 рублей с Орехова А.В. в пользу ФИО6 Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Орехова А.В. 4000 рублей, удовлетворить. Взыскать 4000 рублей с Орехова А.В. в пользу ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично так и путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи. Судья Носов А.В.