Дело № 1-76/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Орловский 27 сентября 2011 года Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием, государственных обвинителей - помощника прокурора Орловского района Надолинского И.В., Сакун С.С., подсудимого Хмара Сергея Викторовича, потерпевшего А.В., защитника - адвоката Орловской юридической консультации Ткаченко Н.А., при секретаре Черноивановой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Хмара Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного х<адрес>, фактически проживающего <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, ранее судимого: 29 марта 2011 года Орловским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хмара С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находясь в х. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, проник на территорию домовладения А.В.., расположенного по адресу: <адрес> где руками открыл навесной замок входной двери, который на тот момент времени не был заперт на ключ, после чего незаконно проник в жилой дом последнего. Реализуя свой преступный умысел, Хмара С.В., проследовал в комнату кухню, где из тарелки стоящей на кухонном столе, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие А.В.., после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, чем причинил А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Хмара С.В. в судебном заседании виновность свою в совершенном преступлении полностью не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к А.В. и они стали распивать на кухне спиртное, с ними также была сожительница А.В. - Г.О.. Никаких денег он не видел. Во время распития спиртного ему предложили пойти к Е.Н., он согласился, и они пришли к Е.Н., была уже ночь, где продолжили распитие спиртного. Затем он пошел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали работники милиции П.О., К.А. и еще один, которого он не запомнил, с ними был также А.В.. Ему сообщили, что он похитил деньги у А.В. в сумме 6 000 рублей. Обыскали его карманы, но ничего не нашли. Кто-то из сотрудников, кто именно он уже не помнит, дал ему 5000 рублей одной купюрой и сказали, что сейчас зайдут понятые, и он должен будет положить деньги на стол при них. Когда зашли понятые, деньги были у него в руке, и он их положил на стол, отошел к печке, сел на стул и больше ничего не говорил. А.В. в момент передачи ему сотрудником милиции денег не было. В связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания Хмара С.В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в х. <адрес>, следил за хозяйством и домом У.М., у которого он не официально работал подсобником. Примерно в 17.00 часов он из дома взял бутылку водки и направился в гости к своему знакомому А.В.. где стали распивать спиртное. Около 18.00 часов он пошел управляться по хозяйству, а затем возвратился к А.В. и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 21.00 час к ним пришла Г.О. и попросила А.В. А.В. сходить в гости к Е.Н., куда они все вместе пошли, и по приходу стали распивать спиртное. Затем около 01 часа они возвратились по месту жительства А.В., где он попрощался с ними и пошел домой. По дороге он встретил молодого парня с девушкой которые его попросили помочь вытолкнуть застрявшую в грязи машину, он согласился и помог им. Девушка из дома вынесла воды, он умылся и почистил одежду, после чего пошел домой. Без разрешения А.В. он ни когда не заходил к нему в дом и не похищал у него денежные средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехали сотрудники милиции и сообщили ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств, на что он им ответил, что не какой кражи не совершал. Далее сотрудник милиции стал принимать от него объяснения, где он пояснил, что данные им показания отражены не правильно в объяснении и таких показаний он не давал, а подписал он объяснение, так как был на тот момент времени пьян и хотел спать. При осмотре места происшествия ему А.В. сам передал деньги и сказал, что бы он их положил в карман брюк и достал при понятых. Далее пришли понятые, и он как ему было сказано А.В.. и сотрудниками милиции, достал из кармана купюру достоинством 5000 рублей и положил ее на стол. При проведении осмотра происшествия он, каких либо пояснений не давал (л.д. 96-98). В судебном заседании Хмара С.В. оглашенные показания подтвердил частично, заявив, что он не помнит, что он давал показания о том, как передавал деньги в сумме 5 000 руб., данные показания он не подтверждает. Потерпевший А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату 6000 рублей, купюрами 5000 рублей и две купюры по 500 рублей. Пришел домой и положил их на кухне в тарелку. Деньги лежали на виду, он лег спать. Его разбудила сожительница, так как к нему в гости пришел Хмара. Последний предложил выпить, он (А.В. согласился. Хмара видел, где лежат деньги. Кто-то предложил пойти в гости к Е.Н.. Вышли из дома дверь закрыли на дужку замка. Сидели там выпивали. Он (А.В. увидел, что нет Хмара и подумал, что он ушел домой. Через время пришли домой, двери открыты, и на полу следы от грязной обуви прямо до кухни, где лежали деньги. Он зашел, посмотрел, денег не было. Соседка И.К. сказала, что видела, как Хмара заходил в дом, и включал свет. Он вызвал милицию и пошли к Хмара, взяли с собой понятых. Сначала Хмара не открывал дверь, но участковый достучался. Хмара открыл дверь, у него спросили за деньги и он сразу достал из кармана купюру достоинством 5 000 рублей. Участковый спросил, где еще 1000 рублей, на что Хмара ответил, что потерял или пропил, он точно не помнит. Ущерб для него значительный, так как иного дохода, кроме заработной платы у него нет. Иск на 1000 рублей подавать не будет. Хмара знает с детства, он нормальный парень, за ним никогда не замечал ничего подобного. Свидетель И.Т. в судебном заседании показала, что она присутствовала в качестве понятой. При производстве следственного действия А.В. пояснил, что на кухонном столу в тарелке лежали деньги в сумме 6000 рублей, которые мог взять только Хмара. Участники следственного действия поехали к Хмара и зашли к нему в дом. Сотрудники милиции предложили Хмара вернуть похищенные деньги. Хмара достал из кармана купюру достоинством 5 000 рублей. У него спросили, где еще 1000 рублей, на что Хмара ответил, что не помнит. Деньги положили в конверт и опечатали, все, в том числе и Хмара, расписались. По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены следующие показания: Из показаний свидетелей И.Т., Г.А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов к ним по месту жительства приехали сотрудники милиции и предложили им поучаствовать в осмотре места происшествия, на что они согласились и проследовали с сотрудниками милиции к домовладению по адресу: <адрес>, где как им известно, проживает А.В. В присутствии их сотрудники милиции с устного согласия владельца домовладения А.В. прошли в дом и стали описывать обстановку дома. В ходе осмотра места происшествия А.В. пояснил, что в комнате кухне на кухонном столе в тарелке находились денежные средства в общей сумме 6000 рублей, которые после длительного пребывания у него по месту жительства Хмары С.В. пропали и что в совершении кражи он подозревает именно этого человека, так как посторонних дома у него больше некого не было. После проведения осмотра места происшествия сотрудники милиции предложили им проехать к месту фактического проживания Хмары С.В. и поучаствовать в осмотре места происшествия его жилища с целью отыскания денежных средств похищенных у А.В.. Далее они направились к домовладению расположенного по адресу: <адрес>, где как им пояснили сотрудники милиции проживает Хмара С.В.. Приехав по выше указанному адресу сотрудники милиции стали требовать открывать дверь. Однако дверь никто не открывал. Через некоторое время, когда сотрудники милиции вновь стали стучатся дверь открыл Хмара С.В., после сотрудники милиции в присутствии них и с устного согласия Хмары С.В., прошли в дом и стали описывать помещение дома и его обстановку. Далее входе осмотра места происшествия сотрудники милиции предложили Хмаре С.В. выдать похищенные им у А.В.. денежные средства, на что Хмара С.В. в их присутствии достал из кармана денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей, после чего Хмара С.В. пояснил, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в жилой дом А.В. и оттуда похитил денежные средства в общей сумме 6000 рублей, 1000 рублей из которых он потерял или потратил, точно он не помнит. Далее сотрудники милиции изъяли денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие А.В.. и в их присутствии упаковали в почтовый белый конверт, клапан был укупорен биркой из бумаги, на которой были поставлена их подпись, подпись Хмара С.В., а так же поставлена печать ОВД для пакетов (л.д. 50-52, 53-55). В судебном заседании И.Т. оглашенные показания полностью подтвердила, заявив, что неполнота ее показаний в судебном заседании объясняется ее забывчивостью. Из показаний свидетеля И.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 час она возвращалась к себе по месту жительства, напротив домовладения ее соседа А.В. она встретила Хмару, поговорила с ним и пошла домой. У калитки своего дома посмотрела, куда пойдет Хмара. Хмара С. вошел во двор домовладения А.В. она услышала, как открылась дверь и увидела силуэт человека входящего в дом А.В. Далее в доме загорелся свет, после чего она направилась к себе по месту жительства (( л.д. 42-44 ). Из показаний свидетеля Г.О. следует, что она проживает совместно с А.В. ДД.ММ.ГГГГ А.В. получил заработную плату в размере 6000 рублей, которые положил в тарелку, стоящую на кухонном столе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 к ним по месту жительства пришел Хмара С.В., с которым они стали распивать спиртное. Они все вместе ходили в гости к Е.Н. При уходе из дома А.В.. запер входную дверь на металлический навесной замок, который находится в неисправном состоянии и фактически не запирает дверь, а только создавал видимость этого. В гостях у Е.Н. они распивали спиртное. Примерно в 24.00 часа они обнаружили, что Хмара В.В. покинул домовладение Е.Н. Г.О. сказала, что Хмара В.В. не предупреждал ни кого, что он собирается, уходить. Они этому значения не придали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа она с А.В. возвратились к себе по месту жительства. Зайдя во двор и подойдя к входной двери, А.В. обнаружил, что замок открыт и весит на петле рамы двери. Открыв дверь, они прошли в дом и обнаружили следы грязи на полу, которые вели в комнату и кухню. А.В. обнаружил, что из тарелки стоящей на кухонном столе пропали, принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей и двумя купюрами достоинством по 500 рублей. После обнаружения кражи А.В.. сразу же позвонил в ОВД по <адрес> (л.д.73-75). Из показаний свидетеля Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно с 22.00 часов по 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился у себя по месту жительства совместно с его подругой И.К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 часа она направилась к себе по месту жительства, а он остался дома. Хмара С.В. он лично не знает. О краже из домовладения А.В. он узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой И.К. (л.д.56-59). Из показаний свидетелей К.А., П.О., К.Е. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов дежурный ОВД по <адрес> О.А. поднял следственно оперативную группу и сообщил им, что было получено телефонное сообщение о краже денежных средств, принадлежащих А.В.. Приехав на место, К.А. принял заявление и объяснение от А.В. а К.Е. и П.О. в это время занимались поиском понятых и сбором оперативной информации. По прибытию понятых К.А. совместно с ними приступил к осмотру места происшествия. Проведя осмотр места происшествия, и опросив заявителя А.В. свидетеля И.К. им стало известно, что в совершении кражи обоснованно подозреваться ранее судимый Хмара С.В. Далее П.О. установил возможное место проживания в х. <адрес> Хмара С.В., после чего они совместно с двумя понятыми направились по данному адресу. В присутствии понятых, они несколько раз стучались в окно и входную дверь дома, однако дверь ни кто не открывал. Через некоторое время, когда они вновь стали стучатся в дверь, ее открыл Хмара С.В., и следственно оперативная группа в полном составе с устного согласия Хмары С.В., прошли в дом. П.О. предложил Хмара С.В. выдать похищенные им у гр. А.В. денежные средства, на что Хмара С.В. в их присутствии достал из кармана денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей, после чего он пояснил, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в жилой дом А.В. и оттуда похитил денежные средства в общей сумме 6000 рублей, 1000 рублей из которых он потерял или потратил, точно он не помнил. К.А., в ходе осмотра места происшествия, изъял денежные средства в сумме 5000 рублей, упаковал их в почтовый конверт (л.д.120-122, 123-125, 126-128). Из показаний свидетеля Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут к ней по месту жительства пришли ранее ей знакомые А.В. и Г.О., и Хмара С.В., которого ранее она не знала. Все стали распивать спиртное. В процессе разговора ей стало известно, что А.В. Г.О. и Хмара С.В. до прихода к ней в гости находились по месту жительства А.В. А.В. Через некоторое время, точно сказать она не может, Хмара С.В. встал из за стола и куда то ушел. Примерно в 24.00 часа А.В. стал искать Хмара В.В., но пройдя по комнатам ее дома и посмотрев во дворе, он его не нашел. Не придав этого не какого значения они продолжили общаться и выпивать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа А.В. и его сожительница Г.О. попрощались ушли (л.д.131-134). Судом исследованы также следующие доказательства, представленные обвинением, а также данные, характеризующие личность подсудимого: - протокол устного заявления о преступлении А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов по 03.00 часа неустановленное лицо из его домовладения тайно похитило денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинило ему значительны материальный ущерб (л.д.6). - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения и жилого дома А.В. расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого А.В. показал откуда у него похитили денежные средства (л.д. 7-11 ). - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения и жилого дома Хмара С.В., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого Хмара С.В., добровольно выдал денежные средства в сумме 5000 рублей, похищенные у А.В.. (л.д. 13-17). - протокол очной ставки между потерпевшим А.В. и обвиняемым Хмара С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой потерпевший А.В. подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса. (л.д. 100-103). - протокол очной ставки между свидетелем И.Т. и обвиняемым Хмара С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой свидетель И.Т. подтвердила свои показания, данные ранее в ходе ее допроса. (л.д. 104-107). - протокол очной ставки между свидетелем Г.А.. и обвиняемым Хмара С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой свидетель Г.А.. подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса (л.д. 108-111). - протокол очной ставки между свидетелем И.Т. и потерпевшим А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой потерпевший А.В. подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса и очной ставки, а свидетель И.Т. согласилась с данными показаниями (л.д. 112-115). - протокол очной ставки между свидетелем И.Т. и свидетелем Г.А.. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой свидетель Г.А.. подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса и очной ставки, а свидетель И.Т. согласилась с данными показаниями (л.д. 116-119). - протокол очной ставки между свидетелем К.А. и обвиняемым Хмара С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой свидетель К.А. подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса (л.д. 135-138). - протокол очной ставки между свидетелем П.О. и обвиняемым Хмара С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой свидетель П.О. подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса (л.д. 139-142). - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором осмотрено вещественное доказательство денежная купюра достоинством 5000 рублей, принадлежащая А.В. изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70). - из характеристики следует, что Хмара С.В. за время проживания на территории <адрес> поселения зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ведет бродяжнический образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 89 ). - из требования о судимости следует, что Хмара С.В. привлекался к уголовной ответственности в частности судим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77). - из справки Егорлыкского филиала ГУЗ ПНД РО следует, что Хмара С.В. на «Д» наблюдении в психиатрическом кабинете не состоит (л.д.85). - из справки следует, что Хмара С.В. на учете в Волгодонском филиале ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области не состоит (л.д. 87). - из справки о составе семьи следует, что Хмара С.В. проживает с матерью и отчимом (л.д.88). Иных доказательств суду стороной обвинения и защиты представлено не было. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В судебном заседании с учетом указанных требований, а также с учетом ст.ст. 15, 244 УПК РФ были предприняты все, предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, путем создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, с учетом того, что обязанность доказывания обвинения в соответствии со ст. 14 п. 2 УПК РФ лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение. Суд приходит к выводу, что государственным обвинителем представлены доказательства виновности Хмара С.В. в совершенном преступлении. Виновность подсудимого подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и протоколам осмотра места происшествия, в ходе которого Хмара С.В. сам в присутствии понятых выдал похищенные денежные средства. Суд квалифицирует действия Хмара С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено. При определении меры наказания Хмара С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате совершения преступления последствий, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние наказание на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту. С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Хмара С.В. без лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хмара Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Орловского районного суда от 29 марта 2011 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения Хмара С.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Засчитать в срок отбытия наказания Хмара С.В. содержание под стражей с 07 марта 2011 года, срок отбытия наказания исчислять со 07 марта 2011 года. Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5 000 руб. возвращенную потерпевшему А.В. оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием. Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающей права осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференции, в соответствии со ст. 375 ч. 2 УПК РФ. Председательствующий