Дело № 1-82/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский       04 октября 2011года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием,

государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Погосян А.С.,

подсудимого Родина Виталия Игоревича,

защитника - адвоката Орловской юридической консультации Рязанцева В.М.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Родина Виталия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 января 2011 года Орловским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 6000 рублей, с рассрочкой выплаты до 20 апреля 2011 года,

22 марта 2011 года Орловским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 11 августа 2011 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ снижено наказание по приговору Орловского районного суда от 22 марта 2011 года и назначено наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, в виде десяти месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30. часов Родин В.И., имея умысел на угон транспортного средства, без цели хищения, действуя умышленно, находясь на против домовладения, принадлежащего С.А., расположенного по адресу <адрес>, путем повреждения замка зажигания и последующего соединения проводов завел двигатель мотоцикла «<данные изъяты>» черного цвета, без государственного номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, принадлежащего С.А. и осуществлял на данном мотоцикле движение по территории <адрес>, <адрес>, тем самым неправомерно завладел данным транспортным средством.

Подсудимый Родин В.И в судебном заседании вину свою полностью признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пошел к С.А. С.И. с которым стали распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут он (Родин) пошел домой. Проходя мимо двора С.А., увидел мотоцикл, который стоял возле двора. Он без разрешения завел его и поехал в <адрес>, там мотоцикл поломался. Тогда он пошел в ближайший двор и попросил мужчину оставить у него во дворе мотоцикл. Затем приехал домой, позвонил М.И,, чтобы последний помог притащить мотоцикл. Поехали в хутор, он (Родин) выкатил мотоцикл, завел, и они поехали домой. По дороге мотоцикл несколько раз ломался. Гражданский иск признает, у него на иждивении двое малолетних детей. В содеянном раскаивается, они с потерпевшим помирились, после случившегося, просто он не успел заплатить ему деньги.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший С.А. умер, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания потерпевшего С.А., из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>, имеет в личном пользовании мотоцикл «<данные изъяты>» черного цвета, с боковым прицепом, номер рамы № который он приобретал у своего знакомого Б.Ю., по цене 10 000 рублей регистрировать мотоцикл не стал, в пользование мотоцикл никому не дает. ДД.ММ.ГГГГ вечером оставил мотоцикл перед двором, утром обнаружил, что мотоцикл пропал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил свой мотоцикл возле двора, где проживает Родин, он откатил мотоцикл к своему двору, после чего обратился с заявление в ОВД по <адрес> по факту угона его мотоцикла «<данные изъяты>» Родиным В.И. (л.д. 71-73).

Свидетель Г.Л. в судебном заседании показала, что ее муж Б.Ю. купил мотоцикл в <адрес>. Потом он продал мотоцикл С.А., а тот уже перекрасил его в черный цвет.

Свидетель М.И, в судебном заседании показал, что ему позвонил Родин и попросил помочь его забрать мотоцикл, который стоит у какого-то мужчины в х<адрес>. Они приехали в хутор, Родин зашел в какой-то двор, выкатил оттуда мотоцикл, пояснив, что он стоял на хранении, завел его, и они поехали в <адрес>.

Свидетель С.И. в судебном заседании показал, что потерпевший его брат, он разбился на данном мотоцикле. С Родиным работали вместе. После работы он пришел к нему в гости, сидели, выпивали. Около 22 часов все разошлись, а утром пришел брат С.А. и сообщил, что у него угнали мотоцикл.

В судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля И.А. из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов он находился у себя по месту жительства, вышел на улицу, что бы покормить домашних животных. В это время к нему подошел молодой человек плотного телосложения и попросил разрешения оставить свой мотоцикл «<данные изъяты>» черного цвета без гос. номеров, с боковым прицепом, по его месту жительства, в связи с неисправностью. Он разрешил. Днем этот парень приехал со своим знакомым и забрал мотоцикл (л.д. 88-90).

Судом исследованы также следующие доказательства, представленные обвинением, а также данные, характеризующие личность подсудимого:

- заявление С.А., о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело его мотоциклом «<данные изъяты>» (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мотоцикла «<данные изъяты>» принадлежащего С.А., участвующий в осмотре Родин В.И. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он угнал данный мотоцикл (л.д.17-19);

- протокол осмотра мотоцикла «<данные изъяты>», в ходе которого установлен его цвет, что он без государственного номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, мотоцикл был возвращен С.А. (л.д.82-87);

- из характеристики по месту жительства следует, что Родин В.И. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, сожительствует, имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д.46-48);

- из справки Егорлыкского филиала ГУЗ ПНД РО следует, что Родин В.И. под наблюдением врача психиатра не находится (л.д.51);

- из медицинской справки следует, что Родин В.И. на учете в Волгодонском филиале ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области не состоит (л.д.53);

- из требования о судимости, копий приговоров следует, что Родин В.И. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 44, 56-63).

Суд квалифицирует действия Родина В.И. с учетом требований ст. 10 УК РФ, о том, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу по ст. 166 ч. 1 УК РФ, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).

Обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что разрешение гражданского иска не влияет на квалификацию действий Родина В.И., меру наказания, а также с учетом того, что потерпевший скончался, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, при этом суд признает право за наследниками потерпевшего (гражданскими истцами) на удовлетворение иска.

При определении меры наказания Родину В.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате совершения преступления последствий, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние наказание на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении.

С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о возможности назначения наказания Родину В.И. в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родина Виталия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Родину В.И. отменить.

Гражданский иск С.А. оставить без рассмотрения, с признанием за наследниками С.А. право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - мотоцикл «<данные изъяты>» черного цвета, без государственного номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель № возвращенный потерпевшему оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий