Дело № 1-115/2011 г.

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области.                                                                                        26 сентября 2011 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Сакун С.С.,

подсудимого Попенко Николая Васильевича,

адвоката Ткаченко Н.Н., представившей удостоверение № 1712, ордер № 244 от 26 сентября 2011 г.,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Попенко Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного на пер. Степной дом. 23 в <адрес>, фактически проживающего на пер. Клары Цеткин дом. 19 в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, окончательно к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Попенко Н.В. окончательное наказание снижено до двух лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ, Попенко Н.В. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок один год восемь дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник через проем в стене первого этажа в помещение мельницы, принадлежащей ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, п. <адрес> <адрес> 1. Из помещения мельницы, Попенко Н.В. тайно похитил лом металлических изделий, весом 40 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на сумму 240 рублей. Похищенное Попенко Н.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Попенко Н.В. вновь незаконно проник через проем в стене первого этажа в помещение мельницы, принадлежащей ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, п. <адрес> <адрес> Из помещения мельницы, Попенко Н.В. тайно похитил лом металлических изделий, весом 30 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на сумму 180 рублей. Похищенное Попенко Н.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Попенко Н.В. вновь незаконно проник через проем в стене первого этажа в помещение мельницы, принадлежащей ФИО5, расположенное по адресу: <адрес> №. Из помещения мельницы, Попенко Н.В. тайно похитил лом металлических изделий, весом 45 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на сумму 270 рублей. Похищенное Попенко Н.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 270 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Попенко Н.В. вновь незаконно проник через проем в стене первого этажа в помещение мельницы, принадлежащей ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, п. <адрес> <адрес> Из помещения мельницы, Попенко Н.В. тайно похитил лом металлических изделий, весом 80 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на сумму 480 рублей. Похищенное Попенко Н.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 480 рублей. Из помещения мельницы ФИО5, Попенко Н.В. тайно похитил лом металлических изделий общим весом 195 кг., причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1170 рублей.

Подсудимый Попенко Н.В. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением и с размером причиненного материального ущерба. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Попенко Н.В. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая ФИО5 предоставила в суд телефонограмму. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого Попенко Н. в ее пользу 1170 рублей.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Попенко Н.В., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Попенко Н.В., по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.).

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ и данных о личности подсудимого Попенко Н.В., у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление Попенко Н.В. и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Попенко Н.В. преступления, удовлетворительную характеристику его личности, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - рецидива преступлений и считает, что исправление и перевоспитание Попенко Н. возможны без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргана, с соблюдением требований ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого Попенко Н. 1170 рублей, в качестве суммы причиненного ей материального ущерба, суд считает гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 1170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попенко Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Попенко Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать Попенко Н.В., не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН МЮ России по РО, один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по РО.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5, о взыскании с Попенко Н.В. в ее пользу в качестве суммы причиненного ей материального ущерба 1170 рублей, удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать 1170 рублей с Попенко Н.В. в пользу ФИО5

Меру пресечения Попенко Николаю Васильевичу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                  Носов А.В.