Дело № 1-130/2011 г.

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области.                                                                                              17 октября 2011 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосян А.С.,

подсудимого Мосиенко Александра Викторовича,

адвоката Киценко С.В., представившего удостоверение № 0683, ордер № 239 от 17 октября 2011 г.,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мосиенко Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного на <адрес> дом. 1 <адрес> х. <адрес>, фактически проживающего на <адрес> дом. 27 <адрес> х. <адрес>, имеющего образование 7 классов, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мосиенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 мин., более точное время не установлено, подошел к жилому дому ФИО7, проживающей на <адрес> дом. 50 в х. <адрес>. Мосиенко А.В. применив физическое усилие, выбил входную дверь в жилой дом ФИО7 из дверной лутки и незаконно проник в жилой дом через образовавшийся проем. Мосиенко А.В. в доме ФИО7, с находящейся в комнате тумбочки, тайно похитил цифровой домашний кинотеатр «Samsung», модель НТ-С 350, сабвуфер «Samsung» modelnoPS-WS 350, громкоговоритель «Samsung» modelnoPS -FC 350», общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7 Цифровой домашний кинотеатр, Моисеенко А.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Мосиенко А.В. признал вину и размер причиненного материального ущерба. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Мосиенко А.В. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая ФИО7 предоставила в суд телефонограмму. Просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Мосиенко А.В., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Мосиенко А.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности Мосиенко А.В., у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Мосиенко А.В. преступления, характеристику его личности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мосиенко Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мосиенко А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

В течение испытательного срока обязать Мосиенко А.В., не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в ФБУ МРУИ № ГУФСИН России по РО (<адрес> дом. 101).

Контроль за исполнением приговора возложить на ФБУ МРУИ № ГУФСИН России по РО.

Меру пресечения Мосиенко Александру Викторовичу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: цифровой домашний кинотеатр«Samsung»,модель НТ-С350, сабвуфер«Samsung» modelnoPS-WS 350, громкоговоритель «Samsung» modelnoPS -FC 350», (т. 1 л.д. 46-47), считать возвращенным в законное владение потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.

            Судья                                                                                                                      Носов А.В.