Дело № 1-145/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский       28 декабря 2011 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием,

государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Погосян А.С.,

подсудимой Горобец Натальи Валентиновны,

защитника - адвоката Орловской юридической консультации Туркиной Н.Н.,

потерпевшего М.Д.,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горобец Натальи Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей на <адрес>, имеющей <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов Горобец Н.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, от двора домовладения Горобец Н.В. проживающей по адресу <адрес>, с помощью пульта отключила противоугонную сигнализацию и проникла в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный транзитный номер № регион, принадлежащий М.Д.

После чего с помощью ключей, которые она взяла у М.Д. без его разрешения, завела двигатель автомобиля и осуществляла на данном автомобиле движение по территории <адрес>, тем самым неправомерно завладела автомобилем «<данные изъяты>» государственный транзитный номер № регион принадлежащий гражданину М.Д.

Подсудимая Горобец Н.В. в судебном заседании вину свою полностью признала, заявила, что ей обвинение понятно, что она согласна с предъявленным обвинением, что она поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство ею заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано ее защитником. Подсудимая показала, что гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: характеристику из которой следует, что Горобец Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушала общественный порядок, имеет приводы в Отдел МВД России по Орловскому району (л.д. 61), справку о составе семьи (л.д. 60), справку от врача нарколога, что на учете не состоит (л.д. 65), справку от врача психиатра, что на учете у врача психиатра не находится (л.д. 63), требование о судимости (л.д. 59).

Суд квалифицирует действия Горобец Н.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении меры наказания Горобец Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате совершения преступления последствий, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, влияние наказание на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою виновность в совершенном преступлении, имущественный ущерб потерпевшему не возместила. С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Горобец Н.В. без лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горобец Наталью Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ избранное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Гражданский иск М.Д. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Горобец Натальи Валентиновны в пользу М.Д. 150 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>» государственный транзитный номер № регион переданный потерпевшему оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий