Дело № 1-138/2011 г.

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области.                                                                                                   21 декабря 2011 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимого Рудакова Андрея Витальевича,

адвоката Матросова А.А., представившего удостоверение № 0935, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рудакова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего на <адрес> дом. 214 <адрес>, имеющего образование 5 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

приговором Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, к одиннадцати месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; определением уголовно-судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудакова А.В., оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, из магазина-киоска «Соки-Воды», расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес> Февральский, 89 строение 10, открыто похитил чужое имущество: лимонад «Нальчинский» емкостью 1, 25 л. стоимостью 30 рублей, пиво « Дон ледяное» емкостью 1, 5 л., стоимостью 77 рублей, пиво «Большая кружка» емкостью 1,5 л., стоимостью 65 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 172 рубля.

Подсудимый Рудаков А.В. признал вину в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе дознания по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Рудаков А.В. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 предоставила в суд телефонограмму. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Рудакову А.В., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Рудакова А.В. квалифицируются судом:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Рудакова А.В., у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому вида наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Рудаковым А.В. преступления. Отрицательную характеристику его личности. Отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание Рудакова А.В. возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосоргана, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудакова Андрея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Рудакову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

В течение испытательного срока обязать Рудакова А.В., не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Рудакову Андрею Витальевичу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-вяленую рыбу, воду «Пепси Кола» 2 л., воду «Пепси Кола» 1, 25 л., пустую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178), уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

-пиво «Дон ледяное», пиво «Большая кружка» 1, 5 л., пиво «Ипатово», пиво «Большая кружка» 2,5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178), возвратить потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.

           Судья                                                                                                                           Носов А.В.