приговор по ст. 158 ч. 3 УК РФ

Дело № 1-8/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 12 января 2012 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимого Рыбалко Владимира Александровича,

адвоката Матросова А.А., представившего удостоверение № 0935, ордер № 614 от 12 января 2012 г.,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рыбалко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного на <адрес> дом. 15 в х. <адрес>, фактически проживающего на <адрес> дом. 118 в <адрес>, имеющего образование 5 классов, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на восемь месяцев; определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбалко В.А. изменен, его действия со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на восемь месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбалко В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 ч., находился во дворе домовладения ФИО4 по адресу: <адрес> дом. 124. Рыбалко В.А. воспользовался временным отсутствием ФИО4 по месту ее жительства. При помощи арматуры тайно взломал навесные замки на двух входных дверях ведущих в жилой дом, и незаконно проник в жилище ФИО4. Рыбалко В.А. в спальной комнате жилого дома ФИО4, из-под матраца лежащего на кровати, тайно похитил принадлежащие ФИО4 4 000 рублей. Похищенные 4 000 рублей Рыбалко В.А. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Рыбалко В.А. признал вину. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая ФИО4 предоставила в суд заявление. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Претензий к Рыбалко В.А. не имеет. Ущерб ей полностью возмещен. Просит суд, Рыбалко В.А. строго не наказывать и не лишать свободы.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Рыбалко В.А., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Рыбалко В.А. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому вида наказания не связанного с лишением свободы. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не может согласиться с позицией адвоката, об изменении подсудимому Рыбалко В.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Рыбалко В.А. совершил тяжкое преступление, в период условного осуждения.

Назначая наказание подсудимому Рыбалко В.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные характеризующие его личность. Отсутствие у Рыбалко В.А. смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, мнение потерпевшей не имеющей к подсудимому Рыбалко В.А. претензий в связи с возмещением ущерба, просящей суд его строго не наказывать и не лишать свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Рыбалко В.А. не возможны без изоляции его от общества. Наказание ему должно быть назначено с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и далее с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания, по настоящему приговору и по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в местах лишения свободы, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает: два навесных замка, (л.д. 125-127), хранящихся в камере хранения отдела МВД по <адрес> по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу; два отрезка липкой ленты скотч, две копии дактилоскопических карт ФИО4 и Рыбалко В.А., (л.д. 125-127), хранящиеся в камере хранения отдела МВД по <адрес> по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, передать следователю СО при отделе МВД по <адрес> ФИО5, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыбалко Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Рыбалко В.А. условное осуждение по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания назначенной по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рыбалко Владимиру Александровичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда и считать к отбытию с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

-два навесных замка, (л.д. 125-127), хранящихся в камере хранения отдела МВД по <адрес> по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу;

-два отрезка липкой ленты скотч, копии двух дактилоскопических карт ФИО4 и Рыбалко В.А. (л.д. 125-127), хранящиеся в камере хранения отдела МВД по <адрес> по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, передать следователю СО при отделе МВД по <адрес> ФИО5, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично так и путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.