Дело № 1-24/2012 г. именем Российской Федерации п. Орловский, Ростовской области. 7 марта 2012 г. Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С., подсудимого Андриенко Николая Юрьевича, адвоката Абгаряна С.А., представившего удостоверение № 0162 от 27 ноября 2002 г., ордер № 27/12 от 28 февраля 2012 г., потерпевших: ФИО6 и ФИО4, при секретаре Мищенко Г.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Андриенко Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 2 проезд дом. 10 <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Андриенко Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 15 мин. до 17 ч., в состоянии алкогольного опьянения находился около ФИО6, в районе гаражей СПК «<адрес>», расположенных на пе<адрес> в х. <адрес>. Между Андриенко Н.Ю. и ФИО6 возникла ссора. Андриенко Н.Ю. в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, угрожал убийством ФИО6 С целью запугивания ФИО6, Андриенко Н.Ю. достал из кармана сво ей одежды кухонный нож. Направил нож острой частью в сторону ФИО6 Стал размахивать ножом из стороны в сторону, демонстрируя его в руках. Дан ные действия Андриенко Н.Ю., ФИО6 воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы, так как в этот момент Андриенко Н.Ю. был агрессивен, и своими действиями создал условия для реального восприятия ФИО6 этой угрозы. Он же, Андриенко Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. до 18 ч. 30 мин., в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес> в <адрес>. Андриенко Н.Ю. не реагировал на законные требования представителя власти ФИО4, проследовать в отдел МВД Рос сии по <адрес> для установления его личности. Андриенко Н.Ю. достоверно знал, что ФИО4 является пред ставителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО4 находился в форменном обмундировании. Андриенко Н.Ю. в целях воспрепятствовать закон ной деятельности сотрудника милиции ФИО4, осознавал общественно опасный характер своих действий и предвидел наступление последствий в виде причинения вреда здоро вью ФИО4 Андриенко Н.Ю. имея умысел на применение насилия к ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО4 один удар кулаком вскользь в область лица. Удар пришелся в переднюю часть грудной клетки слева, с причинением ФИО4 телесного повре ждения в виде кровоподтека передней грудной стенки ключично-подключичной области слева, не причинившего вреда здоро вью. Андриенко Н.Ю. продолжая свой преступный умысел, на правленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО4, под бежал к водительской двери своего автомобиля «Камаз», с государственным регистрационным знаком X 633 НА 61 регион. Выхватил из бокового кармана двери автомобиля кухон ный нож, направив его в сторону ФИО4 Андриенко Н.Ю. угрожая ФИО4 убийством и сделал замах ножом сверху вниз. Попытался нанести ФИО4 удар. ФИО4 выставил свою руку, чем предотвратил причинение себе телесных поврежде ний. В этот момент, находившийся рядом Зубков A.M., вырвал нож из рук Анд риенко Н.Ю. и выкинул его на территорию двора <адрес> ская в <адрес>. После этого, ФИО4 исполняющий обязанности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> находящийся в распоряжении Отдела МВД ФИО2 по Ор ловскому району, задержал Андриенко Н.Ю. ФИО4 в соответствии с прика зом начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес>, и в соответствии с при казом начальника ГУ МВД ФИО2 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в распоряжение Отдела МВД РФ по <адрес>. В соответствии со ст. 12 ФЗ № « О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязан незамедлительно прибывать на место совершения администра тивного правонарушения. Пресекать противоправные деяния и документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответ ствии с должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по <адрес>, ФИО4 обязан: контролировать в пределах своей компе тенции на административном участке соблюдения водителями правил дорож ного движения; изымать водительские удостоверения у лиц при совершении ими административных правонарушении влекущих лишения права управления транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинено телесное повре ждение в виде кровоподтека передней грудной стенки ключично-подключичной области слева, которое расценивается как не причинившее вред здоро вью. Подсудимый Андриенко Н.Ю. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Андриенко Н.Ю. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Потерпевшие ФИО6 и ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Претензий к подсудимому не имеют. Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. Обвинение предъявленное Андриенко Н.Ю. с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Андриенко Н.Ю.: по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опа саться осуществления этой угрозы; по эпизоду в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здо ровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих долж ностных обязанностей. У суда не имеется оснований для изменения подсудимому Андриенко Н.Ю. категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом установленной законом степени тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по ст. ст. 119, 318 УК РФ, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Андриенко Н.Ю. и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание информацию подсудимого и защитника о заболевании раком, госпитализации и операции отца подсудимого Андриенко Н.Ю. Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего, так как эта информация документально не подтверждена. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Андриенко Н.Ю. преступлений, положительную характеристику его личности. Отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч 2 УК РФ, суд считает учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства, инвалидность второй группы матери подсудимого, с которой он проживает. Суд считает, что исправление и перевоспитании Андриенко Н.Ю., возможны без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосорганов, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Андриенко Николая Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание: -по ст. 119 ч. 1 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы; -по ст. 318 ч. 1 УК РФ, в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде одного года двух месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Андриенко Н.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года. В течение испытательного срока обязать Андриенко Н.Ю., не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал <адрес> ФИО2 по РО (346500, <адрес>). Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал <адрес> ФИО2 по РО. Андриенко Николаю Юрьевичу, оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке. Вещественные доказательства: -нож хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 52-53), уничтожить, после вступления приговора в законную силу; -форменную рубашку сотрудника милиции с коротким рукавом (т. 1 л.д. 52-53), возвратить потерпевшему ФИО4, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Носов А.В.