Дело № 1-21/2012 г. именем Российской Федерации п. Орловский, Ростовской области. 12 марта 2012 г. Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С., подсудимого Волошина Александра Сергеевича, адвоката Гриднева Ю.Н., представившего удостоверение № 5337, ордер № 802 от 12 марта 2012 г., при секретаре Мищенко Г.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Волошина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> дом. 8, фактически проживающего по адресу: <адрес> садоводство 450, имеющего среднее-техническое образование, сожительствующего, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 256 ч. 1 п.п. «а,б» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, наказание назначенное Волошину А.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка, заменено на два месяца двадцать три дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Волошин А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 ч. 10 мин., управлял по доверенности технически исправным автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком У № регион с прицепом «№ регион. В салоне автомобиля находились пассажиры ФИО4 и ФИО5 Автомобиль под управлением Волошина А.С. двигался по проезжей части автодороги Котельниково-Песчанокопское, со скоростью 85 км/ час. На 97 км + 170 м, на территории <адрес>, Волошин А.С. нарушил: п.п. 1.3,1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать требования правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований и правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, Волошин А.В. не заметил установленные по ходу его движения, дорожные знаки: 3.24, 3.20, 3.25, 6.17, 8.2.1, 6.18.3, 4.1.3. 1.34.2, 6.10.1 ПДД РФ, ограничение максимальной скорости - 70 км/ч, 50 км/ч, 40 км/ч, обгон запрещен, дорожные работы, зону действия и протяженность опасного участка дороги 210 м., схему объезда, направления объезда участка дороги временно закрытого для движения, движение на лево, направление поворота и направление объезда ремонтируемого участка дороги, указатель направлений. Нарушив Правила дорожного движения РФ, Волошин А.С. допустил наезд на препятствие из железобетонных блоков, ограждающее проезд на ремонтируемый мост и разбив их опрокинулся с моста. В результате нарушения водителем Волошиным А.С. Правил дорожного движения, пассажиру ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, установлены: закрытый спиралевидный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков, выраженным отеком мягких тканей правого бедра. Перелом бедренной кости, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Подсудимый Волошин А.С. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Волошин А.С. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО7, предоставили в суд заявления. Просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Претензий к подсудимому не имеют. Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. Обвинение предъявленное Волошину А.С., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Волошина А.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. У суда не имеется оснований для изменения подсудимому Волошину А.С. категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом установленной законом степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ст. 264 ч. 1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Волошина А.С. и на условия жизни его семьи. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Волошиным А.С. преступлении, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства и его отрицательную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. В соответствии со ст. 61 ч 2 УК РФ, суд считает учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства мнение потерпевшего и его законного представителя, не имеющих к подсудимому претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитании Волошина А.С. не возможны без изоляции от общества. Наказание Волошину А.С. назначить с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с отбыванием в колонии-поселении, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Волошина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание Волошину А.С. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. Меру пресечения Волошину Александру Сергеевичу, оставить заключение под стражей и считать к отбытию с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион с прицепом «№ регион (т. 1 л.д. 141-145), считать возвращенным в законное владение потерпевшей ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично, так и путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи. Судья Носов А.В.