Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.` Б` ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон



                                                                                                    № 1-34/12               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого

п. Орловский Ростовская область                                    22 марта 2012 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судья Перепелицын В.П.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Погосян А.С.,

защитника, адвоката Киценко С.В., предоставившего удостоверение № 0683, и ордер № 821 от 23.03.2012 года,

при секретаре Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгополова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов Р.С., 15.02.2012 года в 01 час 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, пришел к магазину «<данные изъяты> <данные изъяты>» ИП «П.И.В.» собственником которого является П.И.В., расположенного по адресу: <адрес> где используя металлический прут отжал запорное устройство, расположенное на раме окна, открыл его и через открытый оконный проем незаконно проник в помещение магазина. После чего в поисках денежных средств, прошел в торговый зал указанного магазина, где в верхнем ящике стола обнаружил и тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.И.В., обратил их в свою пользу и покинул помещение магазина.

Далее, Долгополов Р.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из магазина «<данные изъяты>», в этот же день, то есть 15.02.2012 года, в о4 часа 08 минут, вернулся к магазину <данные изъяты>», ИП «П.И.В.», собственником которого является П.И.В., расположенного по адресу: <адрес>», где через оставленное им ранее открытое окно, незаконно проник в помещение магазина, прошел в торговый зал, откуда тайно похитил женский полушубок из меха кролика, стоимостью <данные изъяты> рублей, женское платье из трикотажной ткани красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, две женские кофты из трикотажной ткани синего цвета с рисунком в виде черно-белой полосы стоимостью каждая <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, женскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, женские джинсы, стоимостью <данные изъяты> рублей, женские джинсы стоимостью <данные изъяты> рублей и женские джинсы стоимость <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.И.В., после чего Долгополов Р.С., обратив похищенное в свое пользование с места происшествия скрылся.

Своими действиями Долгополов Р.С. причинил собственнику имущества П.И.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании:

Потерпевшая П. И.В. заявила ходатайство и представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Долгополов Р.С. и его защитник Киценко С.В. поддержали ходатайство о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель Погосян А.С. заявил, что для прекращения производства по делу имеются основания, возражений в прекращении уголовного дела не имеет.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 239 УПК РФ,

2. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

3. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

4. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

По заявлению потерпевшей П.И.В., подсудимый Долгополов Р.С. полностью возместил материальный ущерб, принес извинения, претензий у нее к подсудимому не имеется, она примирилась с ним и считает, что производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии с изложенным, суд, считает правильным, в соответствии с ст.25 УПК РФ и ст.239 УПК РФ, прекратить производство по делу в отношении подсудимого Долгополова Р.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с. п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ мера пресечения в отношении Долгополова Р.С. подписка о невыезде подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело №1-34/12 в отношении Долгополова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения, в отношении Долгополова Р.С. подписку о невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женский полушубок из меха кролика, женское платье из трикотажной ткани красного цвета, две женские кофты из трикотажной ткани синего цвета с рисунком в виде черно-белой полосы, женская куртка, женские джинсы в количестве трех штук оставить у потерпевшей П.И.В.

Вещественные доказательства три отрезка прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров приобщить к материалам уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья