Дело № 1-55/2012 г.

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области.                                                                                                   3 мая 2012 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Фортуна С.А.,

подсудимого Селиванова Евгения Александровича,

защитника Матросова А.А., представившего удостоверение № 0935, ордер № 3 от 3 мая 2012 г.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Селиванова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего на пе<адрес> № в <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего монтером пути Куберлевской дистанции пути СКЖД СКДИ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 мин., находился на перекрестке пе<адрес> и <адрес> в <адрес>. В указанном месте Селиванов Е.А. встретился с мало ему знакомым ФИО5 Селиванов Е.А. с целью открытого хищения денежных средств, применил к ФИО5 насилие не опасное для его жизни и здоровья. Селиванов Е.АК. принуждал ФИО5 отдать ему безвозмездно 300-500 рублей. ФИО5 отказался отдать Селиванову Е.А. денежные средства. Селиванов Е.А. с целью открытого хищения денег ФИО5, нанес один удар головой в область лица ФИО5, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза и внутреннего угла с переходом на надбровную дугу, не повлекшие вреда здоровью. Селиванов Е.А. продолжал свой преступный умысел, вырвал из руки ФИО5 мобильный телефон сотовой связи «LG-GM 200», стоимостью 394 рубля, открыто его похитив. Похищенный мобильный телефон Селиванов Е.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелся кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза у внутреннего угла с переходом на надбровную дугу, который является результатом локального воздействия твердых тупых предметов (предмета), не расценивается как вред здоровью.

Подсудимый Селиванов Е.А. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Селиванов Е.А. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Селиванову Е.А., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Селиванова Е.А. по 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд не усматривает оснований для изменении подсудимому Селиванову Е.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Селиванова Е.А., у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Селивановым Е.А преступления. Положительную характеристику его личности по месту жительства. Отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего вину обстоятельства мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитание Селиванова Е.А. возможны без изоляции от общества. Наказание Селиванову Е.А. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргона, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств: мобильного телефона сотовой связи «LG-GM 200», декоративного шнурка и карты памяти (л.д.60-64), считать их возвращенными в законное владение ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селиванова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Селиванову Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать Селиванова Е.А., не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Селиванову Евгению Александровичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:мобильный телефон сотовой связи «LG-GM 200», декоративный шнурка и карту памяти (л.д.60-64), считать возвращенными в законное владение ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                                                                                                                  Носов А.В.