Дело № 1-37/2012 г.

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области.                                                                                                     25 апреля 2012 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Фортуна С.А.,

подсудимого Власова Сергея Валерьевича,

адвоката Ткаченко Н.А., представившей удостоверение №4084,ордер №895 от 25 апреля 2012 г.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Власова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего на <адрес> дом. 19 <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проник на территорию ООО «Союз-Агро», расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес> дом. 156. Власов С.В. подошел к зданию данной организации. При помощи металлической монеты номиналом 5 рублей, выставил в оконном проеме штапики. Извлек оконное стекло и через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в помещение ООО «Союз-Агро», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5: автомойку «Karcher» К3 97М 1.423-108 стоимостью 3060 руб. и машину шлифовальную «Лепс» стоимостью 1481 руб. Похищенное Власов С.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 4541 руб.

Подсудимый Власов С.В. признал вину. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Подсудимый извинился перед потерпевшим в зале суда.

Потерпевший ФИО5 показал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Претензий к Власову С.В. не имеет. Ущерб ему возмещен, возвратом похищенного сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Власову С.В., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Власова С.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому вида наказания не связанного с лишением свободы. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменении подсудимому Власову С.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначая наказание подсудимому Власову С.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные характеризующие его личность. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ - наличие малолетних детей у виновного и явки с повинной. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, мнение потерпевшего не имеющего претензий к подсудимому. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Власова С.В. возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргана, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает: автомойку «Karcher» К3 97М 1.423-108 и машину шлифовальную «Лепс», переданные на хранение потерпевшему ФИО5, (л.д. 79-80, 81), считать возвращенными в законное владение ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Власову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать Власова С.В., не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Власову Сергею Валерьевичу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомойку «Karcher» К3 97М 1.423-108 и машину шлифовальную «Лепс», (л.д. 79-80, 81), считать возвращенными в законное владение ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                                                                                                                            Носов А.В.