Дело № 1-38/2012 г.

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области.                                                                                           25 апреля 2012 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Фортуна С.А.,

подсудимого Виноградова Александра Викторовича,

адвоката Киценко С.В., представившего удостоверение № 0683, ордер № 867 от 25 апреля 2012 г.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего на <адрес> дом. 12 в х. <адрес>, имеющего образование 4 класса, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

приговором Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания и исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 ч., находился около домовладения расположенного на пе<адрес>, 20 в <адрес>. Виноградов А.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в гараж на территории данного домовладения, где находилась автомашина «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком О 571 МТ 161 регион, принадлежащая ФИО6 Виноградов А.В. разбил стекло в правой передней двери данного автомобиля. Проник в салон автомобиля, откуда с передней панели тайно похитил автомагнитолу «Пионер», стоимостью 5000 рублей. Похищенную автомагнитолу Виноградов А.В. присвоил и распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5000 руб.

Подсудимый Виноградов А.В. признал вину. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевший ФИО6 показал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Претензий к Виноградову А.В. не имеет. Ущерб ему возмещен, возвратом похищенной автомагнитолы.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Виноградову А.В., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Виноградова А.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому вида наказания не связанного с лишением свободы. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменении подсудимому Виноградову А.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отсутствия смягчающих вину обстоятельств.

Назначая наказание подсудимому Виноградову А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные характеризующие его личность. Отсутствие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ-рецидива преступлений. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего не имеющего претензий к подсудимому и возмещение причиненного ущерба. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Виноградова А.В. возможны без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргана, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает дактилоскопические карты ФИО6 и Виноградолва А.В. (л.д. 97-100), хранить при уголовном деле; автомагнитолу «Пионер» и пластмассовую рамку считать переданными в законное владение ФИО6 (л.д. 97-98,101-102), фрагмент кирпичной кладки и три отрезка ленты скотч (л.д. 97-98), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РО, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова Александра Викторовича виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Виноградову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

В течение испытательного срока обязать Виноградова А.В. не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Виноградову Александру Викторовичу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-дактилоскопические карты ФИО6 и Виноградова А.В. (л.д. 97-100), хранить при уголовном деле;

-автомагнитолу «Пионер» и пластмассовую рамку считать переданными в законное владение ФИО6 (л.д. 97-98,101-102).

-фрагмент кирпичной кладки и три отрезка ленты скотч (л.д. 97-98), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РО, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                                                                                                                  Носов А.В.