Дело № 1-54/2012 г.

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области.                                                                                                   3 мая 2012 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Фортуна С.А.,

подсудимого Свиридова Николая Михайловича,

защитника Ткаченко Н.А., представившей удостоверение № 4084, ордер № 5 от 3 мая 2012 г.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Свиридова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, проживающего на <адрес> дом. 238 <адрес>, имеющего среднее-техническое образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч., находился у себя по месту жительства, по адресу: <адрес> дом. 238 <адрес>. Свиридов Н.М. в диванной подушке под наловочкой нашел денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие его бывшей жене ФИО6 Свиридов Н.М. из указанной суммы тайно похитил 7 000 рублей. Похищенные 7 000 рублей Свиридов Н.М. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей

Подсудимый Свиридов Н.М. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Свиридов Н.М. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к Свиридову Н.М. не имеет.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Свиридову Н.М., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Свиридова Н.М., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Свиридову Н.М. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Свиридова Н.М., у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Свиридовым Н.М. преступления. Отрицательную характеристику его личности по месту жительства. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явки с повинной. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего вину обстоятельства мнение потерпевшей не имеющей к подсудимому претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитание Свиридова Н.М. возможны без изоляции от общества. Наказание Свиридову Н.М. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргона, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает 7 000 рублей (л.д. 99-100), возвращенными в законное владение ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свиридова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказании в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Свиридову Н.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

В течение испытательного срока обязать Свиридова Н.М. не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Свиридову Николаю Михайловичу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 000 рублей (л.д. 99-100), считать возвращенными в законное владение ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                                                                                                                              Носов А.В.