Обвинительный приговор в отношении К. А.А. по п.в ч.2 ст.161 УК РФ, кассационым определением судебной коллегии по уголовным делам действия К. А.А. переквалифицированны на п.в ч.2 ст.158 УК РФ.



                                                                                                           №1-22/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский Ростовская область                                    22 марта 2012 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судья Перепелицын В.П.,                          

государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосян А.С.,

подсудимого Карамышева А.А.,

защитника, адвоката Болдыревой Н.И. представившей удостоверение адвоката № 2150, ордер № 195 от 24.02.2012г.,

потерпевшей Б.Е.И.,      

при секретаре Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карамышева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Буденовским гарнизонным военным судом от 18 ноября 2008г. по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонию поселения;

- постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2009г. Карамышев А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 6 месяцев 2 дня в исправительную колонию общего режима, освобожден 17 ноября 2009г. по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карамышев А.А. 28 февраля 2011г., в 04 часа 00 минут находясь по месту жительства Б.Е.И., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, воспользовавшись временным отсутствием собственника, из ящиков комода, находящегося в комнате спальни, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и золотые украшения, а именно: обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет стоимостью <данные изъяты> рублей и обратил похищенные денежные средства и золотые украшения в свое пользование, распорядившись ими по своему усмотрению.

Причинив Б.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Карамышев А.А., полностью признал свою вину в совершении преступления и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании:

Карамышев А.А. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого Карамышева А.А. и его защитника, поддержавшего это ходатайство, а также учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Карамышева А.А. в его умышленном совершении установлена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Карамышев А.А., является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Карамышев А.А., а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого Карамышева А.А. который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судимый, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, частичное возмещение ущерба потерпевшей, его состояние здоровья и состав семьи, а так же мнение потерпевшей просившей о применении «мягкого наказания».

Обстоятельством, смягчающим наказание Карамышева А.А. в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карамышева А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признан рецидивом преступлений и ему следует назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим, суд считает справедливым избрать ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения другого вида наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Карамышеву А.А. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд, не может согласиться с мнением защиты о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для избрания другого вида наказания судом не установлено.

С учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, считает возможным назначить наказание менее одной третье части максимального срока наиболее строгого наказания.

Рассмотрев исковое требование потерпевшей Б.Е.И. о возмещении ущерба, учитывая согласие подсудимого Карамышева А.А. с размером исковых требований, суд считает правильным, в порядке ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить эти требования и взыскать с подсудимого Карамышева А.А. в пользу потерпевшей Б.Е.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карамышева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карамышеву Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей,взять его под стражу в зале суда.

    

Срок наказания исчислять с 22 марта 2012 года.

Взыскать с Карамышева Александра Александровича в пользу Б.Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи, о чем осужденному следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи, а также право обратится с возражениями на кассационное представление, в случае его подачи.

Председательствующий:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Ростовской области от 16 мая 2012 года, приговор Орловского районного суда Ростовской области от 22 марта 2012 года в отношении Карамышева А.А. изменен:

- действия Карамышева А.А. с п.в ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции ФЗ- 420 от 07.12.2011г. переквалифицированы на п. в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание 1 год три месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В остальном этот приговор оставлен без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба защитника без удовлетворения.