Дело № 1-59/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский      05 июня 2012 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием,

государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Сакун С.С.,     

потерпевшей Ф.Н.,

подсудимых Качалова Евгения Викторовича, Стенченко Максима Анатольевича,

защитника - адвоката Орловской юридической консультации Ткаченко Н.А.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Качалова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.08.2008 года Орловским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14.04.2009 года Орловским районным судом Ростовской области осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.08.2008 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 10.09.2010 года условно досрочно освобожден на не отбытый срок 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

Стенченко Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом Ростовской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в ИК строго режима, 05.09.2005г. постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону приговор приведен в соответствии с ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года, исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, изменен срок наказания на 9 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 14.01.2011 года - освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качалов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в личную собственность совместно и по предварительному сговору со Стенченко М.А., свободным доступом, через калитку проникли на земельный участок, принадлежащий Ф.Н., расположенный на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес> п. <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий Ф.Н. лом черного металла, а именно: 4 пролета металлической секции, чугунную ванну, 6 металлических штырей, 20 металлических планок, стоимостью 8 рублей за 1 кг лома черного металла, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Ф.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Качалов Е.В. и Стенченко М.А. в судебном заседании вину свою полностью признали, заявили, что им обвинение понятно, что они согласны с предъявленным обвинением, что они поддерживают свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство ими заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что они осознают последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного заседания было поддержано их защитником и участниками процесса.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.Н. в судебном заседании заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснила, что ущерб ей возмещен полностью.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого Качалова Е.В., и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: справку о составе семьи, из которой видно, что на иждивении Качалова Е.В. дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.145), свидетельства о рождении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.149- 151), характеристику (л.д. 144), справки, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 153), требование о судимости (л.д. 128-129), копии приговоров (л.д. 131-140), постановление об условно-досрочном освобождении (л.д.143), справку об освобождении (л.д.141-142).

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого Стенченко М.А., и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: справку о составе семьи (л.д. 99), характеристику, из которой следует, что Стенченко М.А. ссор с членами семьи не устраивает (л.д. 98), справки, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101, 104), требование о судимости (л.д. 88-89), копии приговоров (л.д. 91-95), справку об освобождении (л.д.96-97).

Суд квалифицирует действия Качалова Е.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Стенченко М.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, смягчающие наказание Качалова Е.В. согласно п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Качалова Е.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Стенченко М.А. согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стенченко М.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При определении меры наказания Качалову Е.В. и Стенченко М.А., суд принимает во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленного объекта посягательства, установленной в судебном заседании формы их вины, а также категории совершенного преступления, степени его общественной опасности. Суд учитывает также обстоятельства и способ его совершения, размер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий. Суд учитывает сведения о личности Качалова Е.В. и Стенченко М.А., их состояние здоровья, факт того, что Стенченко М.А. страдает <данные изъяты> поведении в быту, указанные данные содержатся в характеристиках, медицинских справках, исследованных в судебном заседании. Суд учитывает, что подсудимые полностью признали свою виновность в совершенном преступлении, а также что ущерб потерпевшей полностью возмещен, характеризуются по месту работы положительно.

Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания Качалову Е.В. и Стенченко М.А., связанного с лишением свободы, но с учетом установленных смягчающих наказания обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Качалова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть избранное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения Качалову Евгению Викторовичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать Стенченко Максима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть избранное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения Стенченко Максиму Анатольевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - четыре пролета металлической секции хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности Ф.Н., кассовый чек, приемо-сдаточный акт хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий