Дело № 1-61/2012 г.

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области.                                                                                                    7 июня 2012 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимого Проценко Александра Сергеевича,

адвоката Рязанцева В.М., представившего удостоверение № 2556, ордер № 923 от 7 июня 2012 г.,

потерпевшего Манько В.И.,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Проценко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> н/Д, гражданина РФ, зарегистрированного на <адрес> х. <адрес>, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проценко А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 ч., с целью неправомерного завладение автомобилем «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком О № регион, без цели хищения, с целью угона автомобиля находящегося на территории домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, проник в салон данного автомобиля. В автомобиле Проценко А.С. повредил замок зажигания и путем соединения проводов, завел двигатель автомобиля. Далее Проценко А.С. неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО4, угнал его без цели хищения, и осуществлял на автомобиле движение по территории <адрес>.

Подсудимый Проценко А.С. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Проценко А.С. понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к Проценко А.С. не имеет. Просит его строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Проценко А.С., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Проценко А.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Проценко А.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих вину обстоятельств.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Проценко А.С., у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Проценко А.С. преступления. Положительную характеристику его личности по месту жительства. Отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание Проценко А.С. возможны без изоляции от общества. Наказание Проценко А.С. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргона, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает: автомобиль «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком О 568 ЕА 161 регион (л.д. 77-78), возвращенным в законное владение потерпевшего ФИО4, почтовый конверт с отрезками липкой ленты скотч со следами папиллярных узоров (л.д. 121), приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Проценко Александра Сергеевича виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказании в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Проценко А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

В течение испытательного срока обязать Проценко А.С. не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Проценко Александру Сергеевичу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком О 568 ЕА 161 регион (л.д. 77-78), считать возвращенным в законное владение потерпевшего ФИО4; почтовый конверт с отрезками липкой ленты скотч со следами папиллярных узоров (л.д. 121), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                                                                                                                       Носов А.В.