Дело № 1-65/2012 г.

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области.                                                                                                6 июня 2012 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимой Бузуян Елены Дмитриевны,

адвоката Ткаченко Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бузуян Елены Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной на <адрес> дом. 9 <адрес>, имеющей образование 9 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бузуян Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч., находилась в помещении кафе ООО «Шанс», расположенном на <адрес> дом. 167 «а», в <адрес>. У Бузуян Е.Д. возник умысел на хищение путем мошенничества, принадлежащих ФИО9 золотого браслета с золотой подвеской, которые ФИО9 ранее уронила в кафе ООО «Шанс», и которые после ухода ФИО9 из кафе, нашел неустановленный посетитель кафе, передавший золотые изделия бармену кафе ФИО5 Бузуян Е.Д. зная о находке, обманула повара кафе ФИО6 Сообщила ей ложные сведении. Бузуян Е.Д. сказала ФИО6, что найденные ювелирные золотые изделия принадлежат ее матери и были ею утеряны. Таким образом, Бузуян Е.Д. незаконно путем мошенничества завладела переданными ей поваром ФИО6, с согласия бармена ФИО5 ювелирными золотыми изделиями: браслетом массой 6,75 грамм, стоимостью 12150 рублей и подвеской массой 0,68 грамм, стоимостью 1224 рубля. Похищенные путем обмана золотые изделия Бузуян Е.Д. присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 13374 рублей.

Подсудимая Бузуян Е.Д. признала вину в полном объеме. Согласилась с предъявленным обвинением. Поддержала свое ходатайство заявленное на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Бузуян Е.Д. понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к Бузуян Е.Д. не имеет. Просит ее строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Бузуян Е.Д., с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бузуян Е.Д., по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимой Бузуян Е.Д. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Бузуян Е.Д., у суда отсутствуют основания для назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимой. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Бузуян Е.Д. преступления. Отрицательную характеристику ее личности по месту жительства. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - наличие малолетних детей у виновной. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, мнение потерпевшей не имеющей к подсудимой претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитание Бузуян Е.Д. возможны без изоляции от общества. Наказание Бузуян Е.Д. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргона, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает браслет и подвеску (т. 1 л.д. 78), возвращенными в законное владение потерпевшей ФИО9

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бузуян Елену Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказании в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бузуян Е.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

В течение испытательного срока обязать Бузуян К.Д. не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Бузуян Елене Дмитриевне, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: браслет и подвеску (т. 1 л.д. 78), считать возвращенными в законное владение потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                                                                                                                  Носов А.В.