Дело № 1-63/2012 г.

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области.                                                                                                7 июня 2012 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимой Рудаковой Маргариты Витальевны,

адвоката Гриднева Ю.Н., представившего удостоверение № 5337, ордер № 49 от 7 июня 2012 г.,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рудаковой Маргариты Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, граждански РФ, зарегистрированной на <адрес> дом. 255 в <адрес>, фактически проживающей в х. <адрес>, имеющей образование 9 классов, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудакова М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 ч.,20 минут, после распития спиртных напитков с ФИО2, находилась с ФИО2 в 5 метрах от подъезда № многоквартирного <адрес> в <адрес>. У Рудаковой М.В. внезапно возник умысел на открытое хищение имущества ФИО2 Рудакова М.В. потребовала от ФИО2 передать ей денежные средства. Умышленно нанесла ФИО2 один удар рукой в область грудной клетки. От удара Рудаковой М.В. ФИО2 не устоял на ногах и упал на землю. Рудакова М. заметив в руке у ФИО8 принадлежащий ему мобильный телефон «NOKIA 5230», подошла к ФИО2 Применила к ФИО8 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в захвате своей рукой запястья правой руки ФИО8 От чего ФИО2 ощутил сильную физическую боль. После этого, Рудакова М. реализуя свой умысел, вырвала из рук ФИО8 и открыто похитила мобильный телефон «NOKIA 5230», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО2 Открыто похищенный мобильный телефон «NOKIA 5230», Рудакова М.В. присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимая Рудакова М.В. признала вину в полном объеме. Согласилась с предъявленным обвинением. Поддержала свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Рудакова М.В. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевший ФИО2 предоставил в суд телефонограмму. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимой не имеет. Просит подсудимую не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Рудаковой М.В., с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Рудаковой М.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

У суда не имеется оснований для изменения подсудимой Рудаковой М.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом установленной законом степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих вину обстоятельств.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Рудаковой М.В., у суда отсутствуют основания для назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимой. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Рудаковой М.В. преступления. Данные характеризующие ее личности по месту жительства. Отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание Рудаковой М.В. возможны без изоляции ее от общества. Наказание Рудаковой М.В. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргона, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает мобильный телефон «NOKIA 5230» и сим-карту, (л.д. 102-103), переданными в законное владение потерпевшего ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудакову Маргариту Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказании в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Рудаковой М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года.

В течение испытательного срока обязать Рудакову М.В., не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Рудаковой Маргарите Витальевне оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA 5230» и сим-карту, (л.д. 102-103), считать переданными в законное владение потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                                                                                                                  Носов А.В.