Дело № 1-51/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Орловский 20 июня 2012 года Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Сакун С.С., подсудимого Гапонова Евгения Анатольевича, защитника - адвоката Орловской юридической консультации Рязанцева В.М., при секретаре Черноивановой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гапонова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ осужден Орловским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гапонов Евгений Анатольевич в начале ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата не установлена), имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, находясь в <адрес>, <адрес>, с целью употребления без цели сбыта собрал верхние части дикорастущего растения конопли. Затем Гапонов Е.А. принес указанное наркотическое средство к себе по месту жительства <адрес>, <адрес>, и незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. по месту жительства Гапонова Е.А. <адрес>, изъята сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, измельченная растительная масса растения конопли. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая растительная масса растения конопли, является наркотическим средством, именуемым каннабис «марихуана», постоянной массой 24,601 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228*1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, свыше /6 граммов марихуаны/. В судебном заседании подсудимый Гапонов Е.А. вину свою полностью признал и показал, что в начале лета, точно не помнит, вместе с женой косил траву птице и скосил несколько кустов конопли, которую дома высушил для личного употребления. В ДД.ММ.ГГГГ года его дома не было несколько дней. Жена позвонила в полицию, и что бы наказать его сообщила, что он хранит коноплю. Прибывшие полицейские, ее изъяли. Он данную коноплю не употреблял, забыл про нее. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Свидетельница С.И. показала, что ее супруг Гапонов Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ года стал злоупотреблять спиртными напитками, ушел из дома, где не был несколько дней. Она позвонила в полицию, там сказали, что розыском таких лиц не занимаются, тогда она сообщила что он хранит наркотические вещества, которые она выдала прибывшим полицейским. Она также пояснила, что в начале <адрес> года когда они косили траву скотине, супруг скосил коноплю, которую высушил и хранил для личного употребления. На иждивении у них с супругом дети. В судебном заседании были оглашены показания следующих свидетелей: Из показаний свидетеля С.М. следует, что он присутствовал в качестве понятого, в его присутствии Гапонов Е.А. указал место, где он сорвал листья конопли. Гапонов Е.А. указал на участок местности расположенный в <адрес> <адрес> (л.д. 107-109). Из показаний свидетелей К.В. и Ф.Д. следует, что они присутствовали в качестве понятых, с сотрудниками полиции проехали по адресу х. <адрес>, <адрес>. По данному адресу проживает С.И. совместно со своим мужем Гапоновым Евгением Анатольевичем и малолетним сыном Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С.И. пояснила, что в последнее время её муж Гапонов Е.А. стал злоупотреблять спиртным напитками из-за этого у них стали происходить ссоры. Так же, С.И. обратила внимание, что муж употребляет наркотические средства, которые хранит по месту жительства под навесом. Мужа на данный момент дома нет, и где он находится она не знает. Сотрудники полиции предложили С.И. добровольно выдать наркотическое средство, что С.И. и сделала, указав на место, где была обнаружена, кастрюля красного цвета емкостью три литра, которая была помещена в полиэтиленовый пакет горловина которого была опечатана, а также была обнаружена ткань белого цвета, в которой находилось измельченная растительная масса по цвету и запаху напоминающее растение конопли, которая также была опечатана (л.д. 110-113, 114-117). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов в ходе осмотра территории домовладения принадлежащего С.И. и Гапонову Е.А. расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, где в присутствии двух понятых С.И. сообщила, что её муж Гапонов Е.А. по месту жительства под навесом хранит наркотические средства и выдала их (л.д. 10-18). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что Гапонов Е.А. указал на участок местности, где сорвал растение конопли, после чего принес к себе по месту жительства, высушил, измельчил и употреблял путем курения, цели сбыта он не имел (л.д. 35-38). Из заключения эксперта следует, что представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список 1)», утвержденному постановлением Правительства РФ « 681 от 30.06.98г., является наркотическим средством, именуемым каннабис-(марихуана), постоянной массой 24,501г. Первоначальное количество наркотического средства - каннабис (марихуана) составляло 24,601 г. Остаток после исследования 24,301 гр (л.д. 98-100). Из заключения эксперта следует, что след пальца руки обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки из-под растворителя марки Б изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки, Гапонова Евгения Анатольевича (л.д. 88-95). Из протокола осмотра предметов следует что осмотрен пакет в котором находился газетный сверток с марихуаной (л.д. 103-106). Суд приходит к выводу, что государственным обвинителем представлены доказательства виновности Гапонова Е.А.. В то же время что касается времени, когда Гапонов собрал листья конопли, указанного в обвинительном акте как «середина ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата не установлена) то с учетом показаний подсудимого, свидетеля, руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу, суд приходит к выводу, что данное время должно быть определено как «в начале лета 2011 года (точная дата не установлена). Суд квалифицирует действия Гапонова Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкое. Не усматривает суд оснований для применения ст. 82-1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у Гапонова Е.А. малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При определении меры наказания Гапонову Е.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате совершения преступления последствий, личность подсудимого, который характеризуется положительно, влияние наказание на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении. С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о возможности избрания наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет являться справедливым. В соответствии со ст. 15 УК РФ, указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд считает что условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ должно быть сохранено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Гапонова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, избранное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Гапонова Е.А. исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Орловского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - три полимерных пакета с марихуаной, полимерный пакет в котором находятся два фрагмента прозрачных бутылок, стеклянная бутылка, полимерный пакет с кастрюлей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием. Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающей права осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференции, в соответствии со ст. 375 ч. 2 УПК РФ. Председательствующий