№ 1-50/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации пос. Орловский Ростовская область 03 мая 2012 года Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судья Перепелицын В.П., государственного обвинителя, помощника прокурора Орловского района Ростовской области Абрамовой К.В., подсудимого Шептиева А.Н., защитника, адвоката Туркиной Н.Н. представившей удостоверение № 3213 и ордер № 874 от 11.04.2012 года, подсудимого Никитченко В.А., Защитника, адвоката Гриднева Ю.Н., представившего удостоверение № 5337 и ордер № 871 от 11.04.2012 года, потерпевшего М.В.Г., при секретаре Джавотхановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шептиева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -приговором Орловского районного суда Ростовской области от 16.02.2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.10.2005 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - освобожден 10.01.2008 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 7 месяцев: -приговором Орловского районного суда Ростовской области от 21.08.2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.02.2006 года окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.04.2011 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Никитченко Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - приговором Орловского районного суда Ростовской области от 05.12.2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев; - приговором Орловского районного суда Ростовской области от 27.01.2010 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.12.2008 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.09.2011 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шептиев А.Н. 25.12.2011 года, в период времени с 20 часов по 20 часов 25 минут, точное время следствие не установлено, имея умысел на тайное хищение имущества из жилого дома, пришел на территорию домовладения, принадлежащего Б.М.В., расположенного по <адрес>. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери, приложив физические усилия, используя для облегчения совершения преступления металлический лом, деформировал запорное устройство и незаконно проник в жилой дом. Находясь в помещении жилого дома, в целях реализации преступного умысла, преследуя корыстную цель на противоправное безвозмездное изъятие имущества, тайно похитил и обратил в свою собственность золотую цепочку весом 8 граммов, стоимостью 10000 рублей, мужскую заколку для галстука, стоимостью 300 рублей и бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», стоимостью 250 рублей, на общую сумму 10550 рублей, принадлежащих Б.М.В.. После чего покинул жилище и вышел с территории домовладения Б.М.В. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Шептиев А.Н. причинил собственнику имущества Б.М.В. материальный ущерб на общую сумму 10550 рублей, который с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего, для него является значительным. Он же (Шептиев А.Н.), 01.01.2012 года, в период времени с 02 часов по 02 часа 25 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение имущества из жилого дома, пришел на территорию домовладения, принадлежащего С.А., расположенного по адресу: <адрес>. В целях реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, приложив физические усилия, путем отжима гвоздей выставил оконную створку из форточки и незаконно проник в жилой дом последнего. Находясь в помещении жилища, в целях реализации преступного умысла, преследуя корыстную цель на противоправное безвозмездное изъятие имущества, тайно похитил и обратил в свою собственность золотые изделия и украшения, принадлежащие С.А., а именно: золотое кольцо женское, с камнем красного цвета, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо (печатка) мужское, весом 7 грамм, стоимостью 10 000 рублей, золотое обручальное кольцо, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотые серьги весом 3 грамма, стоимостью 4000 рублей, золотой браслет весом 6 грамм, стоимостью 7000 рублей, золотую цепочку весом 1 грамм, стоимостью 1000 рублей, золотой крестик с изображением «Иисуса Христа», весом 2 грамма, стоимостью 1000 рублей, золотую цепочку весом 5 грамм, стоимостью 5000 рублей, золотой крестик с распятием «Иисуса Христа» весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску с камнями белого цвета, весом 5 грамм, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо, весом 3,5 грамма, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с камнями белого цвета, весом 3,5 грамма, стоимостью 4000 рублей, серьги бижутерию с камнями белого и коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей, серьги бижутерию с камнями белого и голубого цвета, стоимостью 2000 рублей, браслет бижутерию серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 57000 рублей, принадлежащих С.А. После чего покинул жилище и вышел с территории домовладения С.А. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Шептиев А.Н. причинил собственнику имущества С.А. материальный ущерб на общую сумму 57000 рублей, который с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего, для него является значительным. Он же (Шептиев А.Н.) 27.02.2012 года, примерно в 07 часов, в находясь в <адрес>, правомерно находясь совместно с Никитченко В.А. в помещении жилого дома К.А.А., расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего К.А.А., действуя из корыстных побуждений, предложил Никитченко В.А. совместно, совершить хищение DVD- плеера «ВВК» и телевизора цветного изображения «POLAR», принадлежащих К.А.А., на что последний дал свое согласие. Далее, Шептиев А.В. совместно, по предварительному сговору с Никитченко В.А., путем высказывания словесных угроз о применении физической силы стали принуждать К.А.А. отдать им телевизор цветного изображения «POLAR», стоимостью 2500 рублей и DVD- плеер «ВВК» стоимостью 1500 рублей, принадлежащих К.А.А. и стоящих на тумбе в помещении указанного жилища. Однако, К.А.А. не подчинился требованиям Никитченко В.А. и Шептиева А.Н. и отказался передать последним указанное имущество. В целях реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего К.А.А., действуя совместно и согласованно, не обращая внимание на просьбы последнего прекратить свои противоправные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему, Никитченко В.А. нанес несколько ударов руками К.А.А. в область головы, по ушным раковинам, а Шептиев А.Н. высказывая словесные угрозы потерпевшему о применении насилия, нанес удар рукой в область грудной клетки и спины последнего, после чего открыто похитили имущество принадлежащее К.А.А. Действуя в дальнейшем, продолжая высказывать словесные угрозы о применении физического насилия К.А.А., пытаясь скрыть свою преступную деятельность и тем самым в дальнейшем избежать уголовной ответственности, Шептиев А.Н. и Никитченко А.В. принудили К.А.А. перенести принадлежащие последнему телевизор цветного изображения «POLAR», стоимостью 2500 рублей и DVD- плеер «ВВК» стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 4000 рублей к домовладению Никитченко В.А., расположенному по <адрес> Тем самым обратили указанное имущество в свою пользу и получили реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. Своими действиями Шептиев А.Н. и Никитченко В.А. причинили собственнику имущества К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей и физический вред, выразившийся в мелкой ссадине в области переносицы, кровоподтеке на нижнем веке правого глаза, на передней поверхности правой и левой ушной раковины, которые согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно- медицинской экспертизе, не расцениваются как вред здоровью. Никитченко В.А. 27.02.2012 года, примерно в 07 часов, находясь в <адрес>, правомерно находясь совместно с Шептиевым А.Н. в помещении жилого дома К.А.А., расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего К.А.А., действуя из корыстных побуждений, предложил Шептиеву А.Н. совместно, совершить хищение DVD- плеера «ВВК» и телевизора цветного изображения «POLAR», принадлежащих К.А.А., на что последний дал свое согласие. Далее, Никитченко В.А. совместно, по предварительному сговору с Шептиевым А.Н., путем высказывания словесных угроз о применении физической силы стали принуждать К.А.А. отдать им телевизор цветного изображения «POLAR», стоимостью 2500 рублей и DVD- плеер «ВВК», стоимостью 1500 рублей, принадлежащих К.А.А. и стоящих на тумбе в помещении указанного жилища. Однако, К.А.А. не подчинился требованиям Никитченко В.А. и Шептиева А.Н. и отказался передать последним указанное имущество. В целях реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего К.А.А., действуя совместно и согласованно, не обращая внимание на просьбы последнего прекратить свои противоправные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему, Никитченко В.А. нанес несколько ударов руками К.А.А. в область головы, по ушным раковинам, а Шептиев А.Н. высказывая словесные угрозы потерпевшему о применении насилия, нанес удар рукой в область грудной клетки и спины последнего, после чего открыто похитили имущество принадлежащее К.А.А. Действуя в дальнейшем, продолжая высказывать словесные угрозы о применении физического насилия К.А.А., пытаясь скрыть свою преступную деятельность и тем самым в дальнейшем избежать уголовной ответственности, Никитченко А.В. и Шептиев А.Н. принудили К.А.А. перенести принадлежащие последнему телевизор цветного изображения «POLAR», стоимостью 2500 рублей и DVD- плеер «ВВК», стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, к домовладению Никитченко В.А., расположенному по <адрес>. Тем самым обратили указанное имущество в свою пользу и получили реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. Своими действиями Никитченко В.А. и Шептиев А.Н. причинили собственнику имущества К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей и физический вред, выразившийся в мелкой ссадине в области переносицы, кровоподтеке на нижнем веке правого глаза, на передней поверхности правой и левой ушной раковины, которые согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно- медицинской экспертизе, не расцениваются как вред здоровью. Он же (Никитченко В.А.) 27.02.2012 года, около 09 часов, находясь в <адрес>, рядом с домовладением <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащим М.В.Г., без цели хищения, действуя умышленно, используя находившийся в замке зажигания ключ, завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, и осуществил на данном автомобиле движение по территории <адрес> и совершил поездку <адрес>. Таким образом, в результате своих преступных действий Никитченко В.А. на определенное время, лишил владельца имущества М.В.Г. использовать по своему усмотрению, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №- регион. В судебном заседании: Шептиев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Никитченко В.А. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Выслушав ходатайство подсудимых Шептиева А.Н. и Никитченко В.А. и их защитников, поддержавших это ходатайство, а также учитывая мнение потерпевших Б.М.В., С.А., К.А.А., М.В.Г. и государственного обвинителя Абрамовой К.В., согласившихся на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд считает, что событие преступлений и виновность Шептиева А.Н в их умышленном совершении установлена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Шептиев А.Н, является обоснованным, а совершенные им деяния подлежит квалификации по: - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года); - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года); - п.п. «а, г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года). В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Шептиева А.Н., а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание Шептиева А.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Шептиева А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признан рецидивом преступлений и ему следует назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого Шептиева А.Н.., который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судимый, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, признание материального вреда, не возмещение его потерпевшим С.А. и Б.М.В. Суд, считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для избрания другого вида наказания судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Шептиева А.Н. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельств, для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Рассмотрев исковые требования потерпевшего С.А. о возмещении ущерба, учитывая согласие подсудимого Шептиева А.Н. с размером исковых требований, суд считает правильным, в порядке ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить эти требования и взыскать с подсудимого Шептиева А.Н.. в пользу потерпевшего С.А. денежные средства в размере 57000 рублей. Рассмотрев исковые требования потерпевшего Б.М.В. о возмещении ущерба, учитывая согласие подсудимого Шептиева А.Н. с размером исковых требований, суд считает правильным, в порядке ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить эти требования и взыскать с подсудимого Шептиева А.Н.. в пользу потерпевшего Б.М.В. денежные средства в размере 10550 рублей. Разъяснить потерпевшему Б.М.В., его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о рассмотрении вопроса взыскания с Шептиева А.Н. морального вреда причиненного преступлением. Суд считает, что событие преступлений и виновность Никитченко В.А. в их умышленном совершении установлена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Никитченко В.А., является обоснованным, а совершенные им деяния подлежит квалификации по: - п.п. «а, г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года); - ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года). В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Никитченко В.А., а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание Никитченко В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Никитченко В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признан рецидивом преступлений и ему следует назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого Никитченко В.А.., который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судимый, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, состояние здоровья. Суд, считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для избрания другого вида наказания судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Никитченко В.А. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельств, для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шептиева Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 25.12.2011 года - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года); - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 25.12.2011 года - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года); - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Шептиеву А.Н. назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 28.02.2012 года, засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 28.02.2012 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Взыскать с Шептиева Андрея Николаевича в пользу С.А. денежные средства в размере 57000 рублей. Взыскать с Шептиева Андрея Николаевича в пользу Б.М.В. денежные средства в размере 10550 рублей. Признать Никитченко Виктора Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «а, г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года); - ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 года лишения свободы (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Никитченко В.А. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 28.02.2012 года, засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 28.02.2012 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи, о чем осужденному следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи, а также право обратится с возражениями на кассационное представление, в случае его подачи. Председательствующий: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 июля 2012 года приговор Орловского районного суда Ростовской области от 03 мая 2012 года изменен: исключено из описательно- мотивировочной части приговора при назначении наказания в отношении Шептиева А.Н. указание на « признание материального вреда невозмещение его потерпевшим С.и Б.» В остальной части это же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Туркиной Н.Н., Гриднева Ю.Д.- без удовлетворения.